Решение по делу № 11-15/2017 от 19.09.2017

Мировой судья Ермакова А.В.                          11 – 15/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                           г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Макеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курносова В. А. на решение мирового судьи судебного участка №.... от *** по гражданскому делу № 2 – 7/2017 по иску Курносова В. А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка №.... от *** по вышеуказанному гражданскому делу, отказано в удовлетворении иска Курносова В.А. к АО «Связной Логистика», в котором истец просил о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> от ***, взыскании уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки за период с *** по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, удовлетворить его иск в полном объеме, указав в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении: о наличии недостатков приобретенного им в магазине ответчика товара – телефона, обнаруженного в период его эксплуатации – 3 мес. в течение гарантийного срока, его передачу продавцу для проведения ремонта ***; указывает, что ремонт должен был быть завершен не позднее 45 дней, однако данный сроке был значительно превышен продавцом, телефон получен потребителем в начале *** в полностью неисправном состоянии, произвести замену телефона продавец отказался, претензия от ***, а также последующая – от ***, оставлены без удовлетворения; мировой судья необоснованно назначил экспертизу при рассмотрении гражданского дела, поскольку проведение экспертизы товара является обязанностью продавца, ее проведение предусмотрено законом о защите прав потребителей, срок установлен тем же законом, мировой судья не вправе назначать экспертизу, срок проведения которой выходит за рамки указанного срока; мировому судье заявлялся отвод, ходатайство об отводе неправомерно было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец Курносов В.А. настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснив, что считает решение мирового судьи незаконным, поскольку мировым судьей не была обеспечена явка в суд представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает дело согласно ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.

*** истцом у ответчика был приобретен телефон <данные изъяты> от ***, за сумму *** что подтверждается соответствующим кассовым чеком. *** покупатель обратился к продавцу АО «Связной Логистика» с требованием о ремонте товара, ссылаясь на недостаток – полосы на экране. *** истцом подана ответчику претензия с требованием замены товара.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что товар продавцом был принят и направлен для проведения товара в авторизованный производителем сервисный центр, с целью установления наличия либо отсутствия в товаре дефекта.

По результатам проверки качества товара в нем было обнаружено механическое повреждение, т.е. дефект, возникший в результате неправильной эксплуатации товара.

В целях проверки данного обстоятельства, мировым судьей была назначена и проведена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), относимости и допустимости доказательств является правом и обязанностью судьи в силу прямого указания закона, равно как и определение относимости, допустимости доказательств и оказание в содействии их получения (ст.ст. 57, 58, 59, 60 ГПК РФ) и не могут расцениваться как обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно п. I ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются" в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки1 (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной

суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 указанного Закона, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:    обнаружение существенного недостатка товара; нарушение

установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Таким образом, мировым судьей на основании вышеприведенных норм, сделан правильный вывод, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы только в случае обнаружения в указанном товаре неустранимых недостатков - недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения

Согласно заключению судебной экспертизы *** ООО "Сибирь Эксперт" следует, что представленный на экспертизу телефон <данные изъяты> имеет дефект-неисправный дисплей, стоимость устранения данного дефекта составляет <данные изъяты> руб. Экспертом установлено, что телефон не разбирался и не ремонтировался, так как защитная пломба не повреждена, а также целостность граней винтов, фиксирующих корпус под задней крышкой, не повреждена. Причина имеющейся неисправности-дисплей вышел из строя вследствие удара или падения. На момент проведения экспертизы телефон не может эксплуатироваться. Выявленный дефект не является существенным.

При данных обстоятельствах отказ ы удовлетворении иска является обоснованным.

Доводы апеллятора о неправомерном назначении по делу судебной экспертизы и нарушении сроков ее проведения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений процессуального закона мировым судьей, влияющих на правильность рассмотрения дела, не установлено.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, и представителя государственного органа, привлеченного для дачи заключения по делу, в случае их надлежащего извещения, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Вынесение частных определений является правом, а не обязанностью судьи.

Оснований, предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, для отвода мирового судьи по данному делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.... ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░