Решение по делу № 33-3939/2017 от 04.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Казакова Е.Н.

дело № 33-3939

пост. 04 сентября 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Вольной Е.Ю.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева Анатолия Степановича, Сухоносовой Анны Михайловны к Администрации МО «Северо-Байкальский район», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ об обязании принять меры по включению многоквартирного дома в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, по апелляционным жалобам истцов Толмачева А.С., Сухоносовой А.М. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2017 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к Администрации МО «Северо-Байкальский район», Толмачев А.С., Сухоносова A.M. просили обязать ответчика принять меры по включению многоквартирного дома в Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Определением суда от 10 июля 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ.

В судебном заседании истец Толмачев А.С., представитель Сухоносовой A.M. Шинкаренко Е.Н. просили обязать Администрацию МО «Северо-Байкальский район», Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ включить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013-2017 г.г., утвержденную Постановлением Правительства РБ от 27 июня 2013 г. №332.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором они проживают, является аварийным, проживание в нем невозможно. Оба собственника неоднократно обращались в администрацию поселения для обследования жилого дома, однако жилой дом не включен ни в одну программу по переселению. После их обращения в прокуратуру, межведомственная комиссия администрации МО «Северо-Байкальский район» признала жилой дом аварийным и подлежащим сносу, однако это заключение выдано ....2017 г. При наличии данного заключения их дом может быть включен только в те Программы, которые в будущем могут быть приняты на уровне Российской Федерации, чем нарушаются их права.

Представитель Администрации МО «Северо-Байкальский район» Груздев В.В. иск признал в полном объеме.

В судебное заседание истица Сухоносова A.M., представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ не явились.

Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ представило суду отзыв, в котором возражало против удовлетворения иска, т.к. признан аварийным и подлежащим сносу только в 2017 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах истцы Сухоносова А.М., Толмачев А.С. просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам и допущено нарушение норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии не явились истцы Толмачев А.С. и Сухоносова А.М., представитель ответчика Администрации МО «Северо-Байкальский район» - о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Сухоносовой А.М. – Шинкаренко Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ Шаракшанэ А.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, считала решение суда вынесенным законно и обоснованно.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон о Фонде ЖКХ) Правительство Республики Бурятия утвердило Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия, в 2013-2017 годах" (далее - Программа) от 27.06.2013 N 332.

Под действие указанной Программы подпадает многоквартирный жилищный фонд, признанный аварийным в установленном законом порядке до 1 января 2012 г. Действие программы заканчивается 01.09.2017 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сухоносова A.M. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Толмачев А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Разрешая исковые требования, городской суд на основе анализа представленных в материалы дела документов, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, подтверждающие признание в установленном законом порядке жилого дома истцов аварийным до 01.01.2012 г. не представлены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что до 01.01.2012 г. межведомственная комиссия выносила заключение о непригодности для проживания жилого дома и его аварийном состоянии.

При этом сам факт наличия актов обследования каждой из квартир, в отсутствие соответствующего заключения межведомственной комиссии не свидетельствует о соблюдении установленной законом процедуры признания жилого дома аварийным. Как верно отметил суд первой инстанции, на 01.01.2012 г. обследование жилого дома, как многоквартирного не производилось, соответственно, не могло быть принято заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционных жалоб о несвоевременном принятии мер администрацией района по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что до 01 января 2012 года дом, расположенный, по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Ссылка апеллянтов на признание иска ответчиком администрацией МО «Северо-Байкальский район» несостоятельна, так как согласно Программе по переселению граждан ее исполнителем является Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, которое без соответствующего заключения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу не могло включить данный жилой дом в указанную программу.

Доводы жалобы Сухоносовой А.М. о том, что судом не учтены акт и заключение межведомственной комиссии МО «Северо-Байкальский район» № ... от ... 2017 г., сделан неверный вывод об их позднем составлении, так как срок исполнения Программы заканчивается 01.09.2017 г., судебная коллегия отклоняет, поскольку Программа предусматривает реализацию мероприятий по переселению граждан только из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

При таких обстоятельствах, документы, признающие многоквартирные дома в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и изданные позже 01.01.2012 г., не могут являться основанием для включения в указанную Программу.

Доводы апелляционной жалобы Толмачева А.С. о том, что в актах от ....2009 г. кроме главы администрации поселения и специалиста указан также член комиссии – депутат Совета депутатов МО СП «Холодное эвенкийское» Скосырская С.А., повлечь отмену решения суда не могут. Указанное не свидетельствует о признании в установленном порядке дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Ссылки апеллянтов на непривлечение к рассмотрению дела представителя МО СП «Холодное эвенкийское», также не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку исходя из существа заявленных требований круг ответчиков судом был определн верно.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием к отмене вынесенного решения, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                                   О.Р. Холонгуева

судьи коллегии:                      Е.Ю. Вольная

Е.С. Ваганова