Решение по делу № 22-2904/2019 от 07.11.2019

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2904/2019

Судья Камушкина Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Рыскова А.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Павловой Л.А.,

с участием: осужденного Федорова Е.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Федорова Е.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года, которым

Федоров Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не имеющий места регистрации и проживания, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- 18 июля 2017 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 22 октября 2018 года;

- 7 июня 2019 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ (по трем эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 июля 2019 года по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2019 года, Федорову Е.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Федорова Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 сентября 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2019 года – в период с 7 июня по 10 июля 2019 года, по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2019 года – с 10 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года.

С осужденного Федорова Е.А. взыскано в пользу потерпевшего Акционерного общества «<данные изъяты> 1651 рубль 37 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Федорова Е.А., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Герасимовой И.И., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров Е.А. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно в том, что он, будучи 31 декабря 2018 года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь 1 мая 2019 года в городе Канаш Чувашской Республики тайно похитил из магазина «Магнит» с торгового стеллажа принадлежащую АО «<данные изъяты>» бутылку коньяка стоимостью 1651 рубль 37 копеек.

Осужденный Федоров Е.А. в суде вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Федоров Е.А. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Приводит доводы о том, что в соответствии со ст.153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соединение уголовных дел в одно производство осуществляется прокурором, однако поскольку последнего не сделано, то он осужден разными приговорами с назначением окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, что, по мнению автора жалобы, ухудшает его положение, поскольку влечет назначение более строгого наказания. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены имеющиеся по делу смягчающие его наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровье в виду наличия заболеваний), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с указанным, просит снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Константинов А.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Федоровым Е.А. преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, сторонами процесса, в том числе в рассматриваемом апелляционной жалобе, не оспаривается, является правильным и основан на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: на показаниях самого осужденного Федорова Е.А., признавшего факт совершения им 1 мая 2019 года хищения бутылки коньяка из магазина «Магнит», на показаниях свидетелей И. и К., подтвердивших указанные осужденным обстоятельства; на показаниях представителя потерпевшего Р. о сумме и обстоятельствах хищения; на данных протокола осмотра места происшествия и видеозаписи камер наблюдения магазина, на выводах дактилоскопической экспертизы о принадлежности изъятого с места происшествия следа пальца руки осужденному Федорову Е.А. и на других письменных доказательствах.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Исследованные судом доказательства в полной мере согласуются между собой, показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными и точными и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Наименование и стоимость похищенного достоверно установлены показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Федорова Е.А. в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действиям осужденного Федорова Е.А. судом дана правильная юридическая квалификация по ст.158.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со статей 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с ч.6 ст.316 УПК РФ уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства только при согласии всех сторон судебного процесса, которое по настоящему делу получено не было. В связи с этим суд обоснованно рассмотрел дело в общем порядке судебного разбирательства.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при его вынесении судом соблюдены правила ст.299 УПК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного (совершил преступление небольшой тяжести), конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности (характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности), с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, его имущественного и семейного положения, а также с учетом указанных в апелляционной жалобе смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличия малолетнего ребенка: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

При этом доводы апелляционной жалобы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку Федоров Е.А. с повинной по данному преступлению самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы не являлся (в частности, в материалах дела отсутствует явка с повинной), а его причастность к совершенному 1 мая 2019 года преступлению была установлена после получения результатов дактилоскопического исследовании отпечатков пальцев рук, изъятых с места совершения преступления, установившего их принадлежность Федорову Е.А., пояснениями очевидцев преступления и изъятыми видеозаписями с камер наблюдения магазина «Магнит», то есть все фактические обстоятельства совершения преступления были установлены на основе показаний свидетелей и иных доказательств, полученных вне зависимости от показаний Федорова Е.А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Действительно, по смыслу закона, дача признательных показаний, без совершения активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания вещественных доказательств, в том числе похищенного, сообщение данных о соучастниках преступления и т.п.), не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о совершении Федоровым Е.А. преступления (хищения спиртного напитка) в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Поскольку Федоров Е.А. ранее осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Невозможность назначения Федорову Е.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному.

При таких обстоятельствах, назначенное Федорову Е.А. наказание является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Окончательное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за совершение 1 мая 2019 года преступления и наказания, назначенного по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору обосновано не зачтено время отбытия Федоровым Е.А. административного ареста в период с 5 по 7 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушений («Мелкое хулиганство»), поскольку такие требования осужденного противоречат положениям ст.72 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Федорова Е.А. имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Вопрос о несогласии с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2019 года и приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2019 года, а также вопрос о несогласии с постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2019 года об оплате услуг адвоката, о чем указывается в дополнительной апелляционной жалобе осужденного, проверяться не может. У судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы осужденного в указанной части, поскольку им фактически оспаривается законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, вступивших в законную силу, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству возможно лишь в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Гражданский иск судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих материальный ущерб, причиненный потерпевшей организации. Выводы суда, в том числе и о размере причиненного ущерба, мотивированны в приговоре и являются правильными.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2019 года в отношении Федорова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья: