Решение по делу № 2-442/2017 от 14.04.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 августа 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием истца Губиной Т.Н., представителя ответчика Сгибнева Ю.Б. – адвоката Пальченко А.В., третьего лица Шеметовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Татьяны Николаевны к Сгибневу Юрию Борисовичу и к администрации муниципального образования «Плесецкое» о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

установил:

Губина Т.Н. обратилась в суд с иском к Сгибневу Ю.Б., просила признать недействительными договоры аренды земельных участков, расположенных возле <адрес> в <адрес>, предоставленных ответчику администрацией муниципального образования «Плесецкое», признать самовольной постройкой баню, расположенную на одном из земельных участков, предоставленных Сгибневу Ю.Б. по договору аренды и обязать ответчика осуществить её снос. Мотивировала тем, что земельные участки расположены за задними стенами дровяных сараев шести собственников жилых помещений многоквартирного дома, территория необходима для хранения и просушки дров, однако жильцы дома не извещались о предоставлении земельных участков Сгибневу Ю.Б. и проведении межевых работ.

В ходе судебного разбирательства истец Губина Т.Н. уточнила предмет иска, указав в качестве ответчиков Сгибнева Ю.Б. и администрацию муниципального образования «Плесецкое», просила признать недействительными:

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 79 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, для размещения бани;

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 42 квадратных метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, для размещения хозяйственных построек;

договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 18 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, для огородничества.

Уточненные исковые требования обосновывает тем, что в силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Полагает, что оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для предоставления Сгибневу Ю.Б. земельных участков без проведения торгов, не имелось. Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в удовлетворении заявления администрации МО «Плесецкое» о признании незаконным представления прокурора об устранении нарушений земельного законодательства при предоставлении земельных участков Сгибневу Ю.Б., поскольку спорные земельные участки находятся в границах земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного жилого дома. Указывает, что земельные участки с кадастровым номерами № и № расположены за задними стенками дровяных сараев шести собственников жилых помещений многоквартирного дома, указанные земельные участки могли быть использованы жильцами дома для хранения и просушки дров. Собственники жилых помещений <адрес> в <адрес> не были извещены о проведении межевых работ в отношении спорных земельных участков, чем были нарушены их права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Губиной Т.Н. об уточнении предмета иска принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Плесецкое» (далее – администрация МО «Плесецкое») (т. 1, л.д. 97).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Бородина В.Г., Тесаловская Л.К., Тесаловская Т.Б., Подоба Д.С., Подоба Т.С., Перепелкина В.А., Перепелкина В.А., Перепелкин А.В.. Перепелкина Е.А., Губина П.П., Частухина Е.Ф., Шеметова Т.Д., Потехина А.Ф.

В судебное заседание ответчик Сгибнев Ю.Б., представитель ответчика администрации МО «Плесецкое», третье лица Бородина В.Г., Тесаловская Л.К., Тесаловская Т.Б., Подоба Д.С., Подоба Т.С., Перепелкина В.А., Перепелкина В.А., Перепелкин А.В.. Перепелкина Е.А., Губина П.П., Частухина Е.Ф., Потехина А.Ф. не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Третьи лица Перепелкина Е.А. и Тесаловская Л.К. в письменных заявлениях указали о согласии с исковыми требованиями Губиной Т.Н.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях ответчик Сгибнев Ю.Б. возражал против удовлетворения иска, пояснял, что земельные участки предоставлены ему администрацией МО «Плесецкое» без проведения торгов в соответствии с требованиями земельного законодательства. Два земельных участка до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены его теще ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельных участков были заключены с ним.

Представитель ответчика администрации МО «Плесецкое» ФИО8, действующая на основании доверенности, в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку при предоставлении земельных участков Сгибневу Ю.Б. были соблюдены требования земельного законодательства и нормативных правовых актов МО «Плесецкое». Указание в представлении прокуратуры на нарушение требований Правил землепользования и застройки р.<адрес> относительно размера земельного участка, не подлежащего дроблению – 450 квадратных метров и коэффициент застройки не более 0,3 полагала необоснованным, поскольку данные положения не применимы в отношении спорных земельных участков.

Третьи лица Подоба Т.С. и Бородина В.Г. в ранее состоявшихся судебных заседаниях с уточненными исковыми требованиями Губиной Т.Н. были согласны.

В судебном заседании истец Губина Т.Н. уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Пояснила, что земельные участки предоставлены Сгибневу Ю.Б. с нарушением требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и градостроительных регламентов, действующих в МО «Плесецкое». Обращает внимание, что закон не обязывает собственников жилых помещений многоквартирного дома формировать земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. Указывает, что дровяные сараи в соответствии с положениями ст. 135 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома с печным отоплением.

Представитель ответчика Сгибнева Ю.Б. – адвокат Пальченко А.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Губиной Т.Н., полагает, что у Губиной Т.Н. отсутствуют основания для обращения в суд с иском о признании недействительными договоров аренды земельных участков, поскольку права и законные интересы истца оспариваемыми договорами аренды земельных участков не нарушены. Указывает, что Губиной Т.Н. не представлено доказательств нахождения спорных земельных участков в границах земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельные участки предоставлены Сгибневу Ю.Б. без проведения торгов в соответствии с требованиями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Третье лицо Шеметова Т.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Губиной Т.Н. согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Сгибнева Ю.Б., представителя ответчика администрации МО «Плесецкое», третьих лиц Бородиной В.Г., Тесаловской Л.К., Тесаловской Т.Б., Подоба Д.С., Подоба Т.С., Перепелкиной В.А., Перепелкиной В.А., Перепелкина А.В.. Перепелкиной Е.А., Губиной П.П., Частухиной Е.Ф., Потехиной А.Ф.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы использования находящихся в их ведении земель.

Согласно ч. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Согласно ч. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Решением Совета депутатов МО «Плесецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки рабочего поселка Плесецк с приложениями, в том числе Часть III «Градостроительные регламенты».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Правил землепользования и застройки, органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются для строительства объектов капитального строительства и целей не связанных со строительством.

Согласно ст. 15 Правил землепользования и застройки, жилые зоны предназначены для застройки жилыми домами малой, средней этажности, индивидуальными жилыми домами (часть 1).

Как следует из ст. 46 Правил землепользования и застройки, на карте градостроительного зонирования территории рабочего поселка Плесецк выделены территориальные зоны, в том числе жилая зона, в состав которой входят: зона индивидуальной жилой застройки с участками (Ж1); зона 2-3 этажной секционной застройки (Ж2); зона застройки многоэтажными жилыми домами (5 этажей) (Ж3).

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 49 Правил землепользования и застройки, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и п. 5 ст. 49 Правил землепользования и застройки, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истцу Губиной Т.Н., принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения – <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 185-187).

Ответчик Сгибнев Ю.Б. является собственником жилого помещения – <адрес> указанном жилом доме (т. 1, л.д. 77).

Как следует из представленной в материалах дела фотокопии технического паспорта <адрес> в <адрес>, указанный жилой <адрес> года постройки, состоит из двенадцати квартир, является многоквартирным жилым домом, имеет только печное отопление.

При строительстве жилого дома, на прилегающем к нему земельном участке, были построены необходимые для жизнедеятельности проживающих в доме граждан дровяные сараи для хранения и сушки дров, отсутствие которых делает невозможным эксплуатацию дома.

Имеющиеся возле <адрес> в <адрес> дровяные сараи представляют собой целое строение, состоящее из отдельных секций для хранения дров для каждой квартиры в доме.

Указанные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании, и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Как следует из ст. 50.1 Правил землепользования и застройки рабочего поселка Плесецк, зона индивидуальной жилой застройки Ж1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

К основным видам разрешенного использования зоны Ж1, в числе прочих отнесены: хозяйственные постройки на участках; сады, огороды, палисадники; индивидуальные бани.

К вспомогательным видам разрешенного использования земельных участков зоны Ж1 относятся: отдельно стоящие или встроенные в жилые дома гаражи.

Согласно карте градостроительного зонирования территории рабочего поселка Плесецк, (ПЗЗ-2), многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, дровяные сараи возле указанного дома, а также спорные земельные участки расположены в зоне индивидуальной жилой застройки Ж1.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы МО «Плесецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ Сгибневу Ю.Б. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 79 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, с кадастровым номером №, в аренду сроком на 10 лет, для размещения бани.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Плесецкое» и Сгибневым Ю.Б. заключен договор аренды № в отношении указанного земельного участка, составлен акт приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация договора аренды.

Ранее указанный земельный участок был предоставлен Сгибневу Ю.Б. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 12).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет сложную форму, часть указанного земельного участка расположена непосредственно под дровяными сараями многоквартирного <адрес> в <адрес>, в границах секции, используемой Сгибневым Ю.Б.

Постановлением главы МО «Плесецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ Сгибневу Ю.Б. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 42 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, кадастровый №, в аренду сроком на 10 лет, для размещения хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Плесецкое» и Сгибневым Ю.Б. заключен договор аренды № в отношении указанного земельного участка, составлен акт приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация договора аренды.

Ранее указанный земельный участок (площадью 38 квадратных метров) был предоставлен Сгибневу Ю.Б. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения указанного земельного участка утверждена постановлением главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2, л.д. 42).

На основании постановления главы МО «Плесецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ, Сгибневу Ю.Б. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 18 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, кадастровый №, в аренду сроком на 3 года, для огородничества.

Схема расположения земельного участка утверждена постановлением главы МО «Плесецкое» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Плесецкое» и Сгибневым Ю.Б. заключен договор аренды № в отношении указанного земельного участка, составлен акт приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу произведена государственная регистрация договора аренды.

Таким образом, судом установлено, что Сгибневу Ю.Б. на праве аренды предоставлены три земельных участка, расположенных у <адрес> в <адрес>.

В силу подп. 3 п. 1 ст. ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, при отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № были предоставлены Сгибневу Ю.Б. органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах, между администрацией МО «Плесецкое» и Сгибневым Ю.Б. были заключены договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, действие которых неоднократно продлевалось путем заключения между сторонами дополнительных соглашений.

Оспариваемые истцом договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, были заключены до истечения срока действия ранее заключенных со Сгибневым Ю.Б. договоров аренды в отношении этих же земельных участков.

Таким образом, на основании положений пунктов 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ указанные земельные участки были предоставлены Сгибневу Ю.Б. без проведения торгов.

При этом в силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была утверждена постановлением главы МО «Плесецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, предоставление земельного участка без проведения торгов возможно только в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была утверждена главой МО «Плесецкое» ранее ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок предоставлен Сгибневу Ю.Б. без проведения торгов с учетом положений п. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № и № без проведения торгов также подтвердила свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 191, 192).

В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Сгибневу Ю.Б. для ведения огородничества, поэтому в силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды указанного земельного участка заключен без проведения торгов.

С учетом изложенного, оснований для признания договоров аренды по основаниям нарушения порядка предоставления земельных участков, суд не усматривает.

Согласно подпунктам «е», «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым благоустройство дворовых территорий включает в себя устройство дровяных сараев.

Таким образом, дровяные сараи, расположенные возле <адрес> в <адрес> относятся к общему имуществу указанного многоквартирного дома.

Как установлено судом, часть земельного участка с кадастровым номером № расположена непосредственно под дровяными сараями многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ), п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона № 189-ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 3 ст. 16 Закона № 189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 ст. 16 Закона № 189-ФЗ).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 ст. 16 Закона № 189-ФЗ).

Как следует из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как указано в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Суд разрешает спорные вопросы в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сгибнева Ю.Б. к Губиной Т.Н. об освобождении земельного участка, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Губина Т.Н., а также иные собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> не обращались в администрацию МО «Плесецкое» по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов и об установлении границ земельного участка.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что индивидуализация земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> путем межевания не осуществлена, участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, сведения, позволяющие определено установить характеристики этого земельного участка, в том числе границы земельного участка, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истцом Губиной Т.Н., а также третьими лицами не представлено доказательств того, что кому-либо из собственников жилых помещений многоквартирного дома было отказано в предоставлении спорных земельных участков по причине передачи их в аренду Сгибневу Ю.Б.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Часть земельного участка с кадастровым номером № расположена под дровяным сараем, то есть под объектом, который входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поэтому является очевидным, что происходит наложение границ этого земельного участка на границы земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец Губина Т.Н. является заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, как сделки, нарушающей её права и законные интересы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Заключив указанный договор аренды со Сгибневым Ю.Б., администрация МО «Плесецкое» допустила распоряжение земельным участком, на котором расположен объект, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, и необходимый для его эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 10 и 166 ГК РФ, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № подлежит признанию недействительным как ничтожная сделка.

На основании изложенного, суд находит исковые требований Губиной Т.Н. к Сгибневу Ю.Б. и к администрации МО «Плесецкое» подлежащими удовлетворению в части требований о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № как ничтожной сделки.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Губиной Т.Н. о признании недействительными договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из положений ст. 198 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.

Истцом Губиной Т.Н. не представлено доказательств того, что указанными договорами аренды земельных участков нарушаются её права как собственника жилого помещения многоквартирного дома, поскольку как установлено судом, индивидуализация земельного участка под многоквартирным домом не осуществлена.

Доказательств того, что при формировании и установлении на местности границ земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> с учетом входящих в состав общего имущества многоквартирного дома дровяных сараев произойдет наложение его границ на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, стороной истца суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

Факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-107/2017, не являются основанием для признания недействительными спорных договоров аренды земельных участков.

Таким образом, исковые требования Губиной Т.Н. к Сгибневу Ю.Б. и к администрации МО «Плесецкое» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца Губиной Т.Н. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губиной Татьяны Николаевны к Сгибневу Юрию Борисовичу и к администрации муниципального образования «Плесецкое» о признании недействительными договоров аренды земельных участков – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 79 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, разрешенное использование: для размещения бани, заключенный между администрацией муниципального образования «Плесецкое» и Сгибневым Юрием Борисовичем на основании постановления главы муниципального образования «Плесецкое» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении исковых требований Губиной Татьяны Николаевны о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, разрешенное использование: для размещения хозяйственных построек, заключенного между администрацией муниципального образования «Плесецкое» и Сгибневым Юрием Борисовичем на основании постановления главы муниципального образования «Плесецкое» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 18 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, разрешенное использование: для огородничества, заключенного между администрацией муниципального образования «Плесецкое» и Сгибневым Юрием Борисовичем на основании постановления главы муниципального образования «Плесецкое» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Взыскать со Сгибнева Юрия Борисовича и с администрации муниципального образования «Плесецкое» в пользу Губиной Татьяны Николаевны <данные изъяты> в возврат государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>