Решение по делу № 2-337/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-337/2020

УИД 56RS0033-01-2020-000117-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                               г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Шафир Эллы Анатольевны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Овсянниковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СЭБ» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату начисленных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Советского района г. Орска обратился в суд с вышеназванным иском указав, что Овсянникова Т.С. работает в ООО «СЭБ». В нарушение норм действующего законодательства Овсянниковой Т.С. не выплачена заработная плата за октябрь 2019 года в сумме 296,61 руб., за ноябрь 2019 года в сумме 6273,88 руб. Просит суд взыскать с ООО «СЭБ» в пользу Овсянниковой Т.С. невыплаченную заработную плату за октябрь 2019 года в сумме 296,61 руб., за ноябрь 2019 года в сумме 6273,88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Обязать ООО «СЭБ» выплатить Овсянниковой Т.С. денежную компенсацию за невыплату начисленных денежных средств в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день рассмотрения дела судом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Орска Шафир Э.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Истец Овсянникова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ООО «СЭБ» извещалось по адресу регистрации: <адрес>, однако конверт возвращен в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ООО «СЭБ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        Заработная плата в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

        В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В судебном заседании установлено, что Овсянникова Т.С. работает в ООО «СЭБ».

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «СЭБ», заработная плата выплачивается два раза в месяц, за первую половину месяца- 30 числа текущего месяца, за вторую половину- 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании установлено, что начисленная заработная плата за октябрь и ноябрь 2019 года работодателем «СЭБ» Овсянниковой Т.С. в полном объеме не выплачена.

Из расчета истца следует, что сумма невыплаченной Овсянниковой Т.С. заработной платы за октябрь 2019 года составляет 296,61 руб., за ноябрь 2019 года – 6273,88 руб.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд считает требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Овсянниковой Т.С., о взыскании с ООО «СЭБ» задолженности по заработной плате за октябрь 2019 года в сумме 296,61 руб., за ноябрь 2019 года в сумме 6273,88 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ООО «СЭБ» в пользу Овсянниковой Т.С. подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года в сумме 241,33 руб. из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Поскольку ООО «СЭБ» причинило Овсянниковой Т.С. нравственные страдания, которые возникли вследствие невозможности своевременно получить оплату труда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Овсянниковой Т.С. нравственных страданий, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ООО «СЭБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

С учетом удовлетворения исковых требований с ООО «СЭБ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, и 400 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

    В соответствии с абз. 3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Овсянниковой Татьяны Сергеевны удовлетворить.

    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СЭБ» в пользу Овсянниковой Татьяны Сергеевны задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в сумме 296,61 руб., за ноябрь 2019 года в сумме 6273,88 руб.

    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СЭБ» в пользу Овсянниковой Татьяны Сергеевны проценты за просрочку выплаты заработной платы за октябрь и ноябрь 2019 года в сумме 241,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общество ограниченной ответственностью «СЭБ» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 700 руб.

                    Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   <данные изъяты>               Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 года.

<данные изъяты>