Решение по делу № 5-311/2020 от 14.05.2020

УИД11RS0010-01-2020-000961-64

Дело № 5-311/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года г. Сыктывкар Республика Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ... ООО «...» Солнцева Юрия Александровича, ...

установил:

Протоколом об административном правонарушении №... от **.**.**, составленным должностным лицом ОП № 2 УМВД России по гор. Сыктывкару, установлено, что **.**.** в ... час. должностное лицо - ... ООО «...» Солнцев Ю.А., являясь собственником рекламной конструкции, расположенной на отдельно стоящем Т-образном еврощите по адресу ... установил и эксплуатировал рекламную конструкцию в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения, а именно сроком действия с **.**.** по **.**.**, что является нарушением требований ч.9 ст.19 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Солнцев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки Солнцев Ю.А. суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В силу п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 указанного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено, что **.**.** в ... час. Солнцев Ю.А., являясь собственником рекламной конструкции, расположенной на отдельно стоящем Т-образном еврощите по адресу ... установил и эксплуатировал рекламную конструкцию в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения.

В соответствии с положениями статьи 14.37 КоАП РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, являются заказчик на установку рекламной конструкции; лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик); лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Согласно письму ГКУ РК «...» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - еврощит по адресу ... выдавалось ООО «...». Срок действия разрешения с **.**.** по **.**.**. Согласно акту сверки эксплуатацию указанной конструкции осуществляло ООО «...». Заявление на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию данной конструкции ООО «...» по указанному адресу не подавало.

Изложенные в протоколе факты подтверждаются письменными материалами дела - актами осмотра и демонтаже рекламной конструкции, разрешениями администрации ... №... от **.**.** и №... от **.**.**, уставом, приказом и протоколом ООО «...», претензией администрации ..., направленной в адрес ООО «...», письмами ГКУ РК «...», фотоснимками.

Доказательства по делу согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что Солнцев Ю.А. является ... ООО «...».

С учетом установленных в судебном заседании фактов, действия Солнцева Ю.А., как должностного лица ООО «...», подлежат квалификации по ст. 14.37 КоАП РФ как установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Солнцева Ю.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Солнцева Ю.А., является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку согласно справке, представленной ОП № 2, он неоднократно - **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, привлекался к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Поскольку датой совершения административного правонарушения является **.**.**, правонарушение совершено в сфере законодательства о рекламе, при этом срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, начиная со дня обнаружения правонарушения, на момент рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.4.1. КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить Солнцеву Ю.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Солнцева Юрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штраф в размере 5000 руб.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

...

...

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № 5 Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара по адресу: гор. Сыктывкар, ул. Калинина, д.14.

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова