Решение по делу № 7У-1565/2020 от 11.03.2020

Дело № 77-200/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       6 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Бусарова С.А.,

судей                                                         Дежурной Г.М.,

                                Любенко С.В.,

при помощнике судьи                     Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                 Литвиненко Е.В.,

осуждённого                     Сорокина А.В.,

адвоката                        Мочалина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сорокина А.В. и кассационное представление прокурора Еврейской автономной области Джанхотоева З.М. на апелляционный приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Литвиненко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления частично, осуждённого Сорокина А.В. и его защитника - адвоката Мочалина Н.А. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от 22 августа 2019 года

Сорокин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 169 УК РФ к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года со штрафом в размере 100 000 рублей.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15 октября 2019 года приговор мирового судьи отменён. Сорокин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на один год, со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания Сорокин А.В. освобождён в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Сорокин А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом – <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил воспрепятствование законной предпринимательской деятельности с использованием своего служебного положения, выразившееся в ограничении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО8

Согласно апелляционному приговору, преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на то, что формулировка предъявленного ему обвинения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 169 УК РФ – не указано на зависимость ограничения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО8 от организационно-правовой формы. Считает, что при таких обстоятельствах суд не вправе был рассматривать уголовное дело, а обязан был возвратить его прокурору вследствие нарушений ст. 220 УПК РФ.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции, усмотрев, что сроки давности, указанные в ст. 78 УК РФ, истекли, вопреки требованиям закона, не выяснил, согласен ли он на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, а постановил обвинительный приговор и освободил его от наказания.

Просит апелляционный приговор отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления.

В кассационном представлении также ставится вопрос об отмене апелляционного приговора, при этом указывается, что описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 307 и 38931 УПК РФ: в нём отсутствуют анализ и оценка доказательств, нет указания на мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, нет указаний на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не указаны мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания.

Помимо этого считает, что действия Сорокина А.В. неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 169 УК РФ, тогда как квалифицирующий признак ч. 2 ст. 169 УК РФ нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку Сорокин А.В. бездействовал в нарушение вступившего судебного акта (решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.04.2017).

Неправильная квалификация действий Сорокина А.В. повлекла назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит апелляционный приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает апелляционный приговор подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 38931 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного апелляционного приговора излагается в порядке, установленном ст. 307 УПК РФ, а особенности изложения такого приговора перечислены в части второй данной нормы процессуального закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ на суд при постановлении приговора возложена обязанность, в том числе, указать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Из апелляционного приговора в отношении Сорокина А.В. следует, что отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на то, что факты воспрепятствования законной предпринимательской деятельности путём ограничения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя должностным лицом с использованием своего должностного положения подтверждаются письменными материалами дела, согласно которым, Сорокин А.В. является должностным лицом, в полномочиях которого находились вопросы, изложенные в заявлениях ФИО8, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10

Таким образом, документы, на которых основаны выводы суда, и названные «письменными материалами», в апелляционном приговоре не приведены, показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу обвинения, лишь перечислены, существо этих показаний не раскрыто. Мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (в том числе, показания Сорокина А.В.), как того требует ст. 307 УПК РФ, в приговоре также не приведены. Ряд доказательств, представленных сторонами, в апелляционном приговоре даже не упомянут.

Мотивы принятия судом решений по вопросам, относящимся к назначению наказания, в апелляционном приговоре также отсутствуют. Имелись ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание Сорокина А.В., в приговоре не указано.

Помимо этого, вывод суда апелляционной инстанции о том, что указание на организационно-правовую форму в ч. 1 ст. 169 УК РФ имеет отношение к юридическим лицам, а не к индивидуальным предпринимателям, судебная коллегия признаёт ошибочным, не соответствующим диспозиции указанной нормы.

Отсутствие в апелляционном приговоре выводов об обоснованности и подтверждении доказательствами предъявленного Сорокину А.В. обвинения, указаний на установленные судом апелляционной инстанции смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также мотивированных суждений, связанных с назначением наказания, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционный приговор подлежит отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенные выше обстоятельства, доводы жалобы и представления, поданных в апелляционном порядке.

В связи с отменой апелляционного приговора по процессуальным основаниям, вопросы, касающиеся прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, юридической квалификации и наказания, подлежат разрешению, исходя из установленных в ходе нового апелляционного рассмотрения дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционный приговор Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15 октября 2019 года в отношении Сорокина ФИО13 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Сорокина А.В. и кассационное представление прокурора Еврейской автономной области Джанхотоева З.М. удовлетворить частично.

Председательствующий                        С.А. Бусарова

Судьи                                    Г.М. Дежурная

                                    С.В. Любенко