Решение по делу № 2а-1978/2019 от 19.04.2019

50RS0005-01-2019-002605-32                               Дело № 2а- 1978/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 июня 2019 года                                                              г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кустовой К.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зайцевой ФИО6 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Комитету по    управлению имуществом Администрации <данные изъяты>, Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> о признании незаконным заключение, решение,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева С.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Комитету по    управлению имуществом Администрации <данные изъяты>, Комитету архитектуры и градостроительства <адрес> просит признать незаконным заключение комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ. № Об ограничении оборотоспособности земельного участка площадью <данные изъяты>., признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № Об отказе в предоставлении государственной услуги «Принятие решения об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности «в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., обязать ответчиков устранить    нарушения прав и законных интересов истца, направить повторно документы для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии вопроса о перераспределении. В обоснование требований указывает, что с 2015г. являлась собственником ? доли земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ в результате выделения долей, она стала собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома общей площадью <данные изъяты>. к земельному участку так же в порядке перераспределения был оформлен участок площадью <данные изъяты>., никаких ограничений в оборотоспособности земельного участка выявлено не было. Таким образом площадь принадлежащего истцу участка составляет <данные изъяты>.. В период до ДД.ММ.ГГГГ административный истец неоднократно подавала заявления к Комитет по управлению имуществом    для последующего перераспределения земельного участка, однако получала отказы, так как формируемый участок частично имеет наложение на береговую полосу водного объекта общего пользования (<адрес>), а так де на формируемом земельном участке расположена часть водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности (русло <адрес> фактически располагается не на перераспределяемом участке, как указано в заключениях, а более чем в 40 метрах от данных о его месторасположении, Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки г.п Дмитров, местоположение <адрес> соответствует данным проведенной административным истцом топосъемки ДД.ММ.ГГГГ. истец снова обратилась в <данные изъяты> принятии решения об образовании земельного участка, в чем ДД.ММ.ГГГГ. решением № в принятии решения об образовании земельного участка было отказано. Согласно последнего заключения Главархитекруры от ДД.ММ.ГГГГ. № было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. Считает отказ необоснованным и незаконным. Вновь образуемый     участок не нарушает ни одно из требований.

В судебное заседание административный истец Зайцева С.В. не явилась, ее представитель по доверенности Морозова В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> требования не признала, пояснив, что участок ограничен в обороте и его перераспределение невозможно.

Представитель административного ответчика Комитета архитектуры и градостроительства и Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились.

Представитель    Администрации <данные изъяты> иском не согласилась.

Суд, выслушав    участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Зайцева С.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый № На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> к№ имеющий адрес: <адрес>.

Обращаясь с настоящим административным иском Зайцева С.В. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращалась с заявлениями в <данные изъяты> по формированию земельного участка для последующего его перераспределения в соответствии со ст. 39.27-39.29 Земельного кодекса РФ, однако постоянно получала отказы в согласовании, в частности считает незаконным заключение комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № Об ограничении оборотоспособности земельного участка площадью <данные изъяты> признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> (далее <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № Об отказе в предоставлении государственной услуги «Принятие решения об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности «в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Согласно решения КУИ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что принято решение об отказе в предоставлении Зайцевой С.В. государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельный участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 92-93), согласно заключения Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с <данные изъяты> решением исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства. Земельный участок частично расположен в береговой полосе <адрес>. На земельном участке расположена часть водного объекта общего пользования –часть <адрес>, согласно публичной кадастровой карты. В соответствии с Генеральным планом городского поселения Дмитров, утвержденным решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, Правилами землепользования и застройки территории г.<адрес>, утвержденными решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, в зоне    застройки индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты> и полностью расположен в водоохраной зоне <адрес>.

     В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

            Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

            В соответствии со статьей 43 Водного кодекса РФ и статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

            Канал им. Москвы является источником питьевого водоснабжения, что подтверждается Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 года за №45.

            В силу пункта 2.2.4 СП 2.1.4.2625-10 второй пояс зоны санитарной охраны станции водоподготовки включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка. Основными водотоками в зоне санитарной охраны станций водоподготовки являются в том числе участки канала им.Москвы, соединяющие Иваньковское водохранилище с рекой Москвой.

            В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зона санитарной охраны организуется в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала; второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Согласно пункту 2.3.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее <данные изъяты> от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее <данные изъяты> при пологом склоне и не менее <данные изъяты> при крутом.

            В соответствии с данными правилами назначение второго пояса ЗСО станции водоподготовки - защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностным и подземным стоками и с судов, находящихся в акватории пояса, а также обеспечение процессов самоочищения воды от имеющегося биологического загрязнения.

Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "О санитарной охране канала <адрес> как источника водоснабжения <адрес>" вдоль <адрес> и водохранилищ установлена зона санитарной охраны второго и третьего поясов. К зоне санитарной охраны второго пояса относится водосборные площади рек и ручьев: <данные изъяты>

Согласно выкопировки из правил землепользования и застройки городского <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, в зоне    застройки индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>) и полностью расположен в водоохраной зоне <адрес> (л.д. 44-46)

В связи с изложенным, суд считает установленным, что в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 04.09.1940 года за №696 "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения города Москвы", в зону второго пояса санитарной охраны входит водосборные площади рек и ручьев: Татищевского, Хамиловского, Пиявцы, Скородайки, Базаровки, поверхностный сток которых поступает в канал, при этом спорный земельный участок площадью 1089 кв.м. входит в данную зону, поскольку как было установлено судом и не оспаривается административным истцом, которая в административном иске указывает, что фактически река Хамиловка располагается более чем в 40 метрах от земельного участка. Данное обстоятельство исключает возможность    перераспределения спорного земельного участка, находящегося в данной зоне, для передачи его в собственность истцу.

Вместе с тем истцом не представлено достоверных доказательств нахождения спорного земельного участка вне границ второго пояса зоны санитарной охраны.

     Доводы истца о том, что истец, является собственником объектов недвижимости расположенных на смежном земельном участке, являются не состоятельными в связи с вышеизложенными обстоятельствами и не могут быть положены судом в основу решения.

     Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зайцевой С.В. требований, поскольку оспариваемые ей заключение и решение приняты административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за № "О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>", ст.ст. 176-178-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

            Административный иск Зайцевой ФИО7 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании заключения Комитета архитектуры и градостроительства <адрес> от 07.02.2019г. №ТГ-489 об ограничении оборотоспособности земельного участка, решения Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <адрес> от 19.02.2019г. № об отказе в предоставлении государственной услуги незаконными, обязании направить повторно документы для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о перераспределении земельного участка, – оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

                                                            Судья