Решение по делу № 2-1712/2019 от 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года              г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Станкевича В.Э. – Сокол Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Станкевич В.Э. к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Станкевич В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хомутовского муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 202,7 кв.м., расположенное по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в 2017 году собственными силами и за свой счет он самовольно построил нежилое здание общей полезной площадью 202,7 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: .... с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка - объекты торгового назначения. Разрешение на строительство в установленном законном порядке мною получено не было.

При обращении в администрации Хомутовского муниципального образования получил ответ, поскольку объект недвижимости уже построен, узаконить свое строение можно только в судебном порядке.

Технический паспорт составлен по состоянию на **/**/****, общая площадь постройки составляет 202,7 кв.м.

Сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец Станкевич В.Э. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца Станкевич В.Э. – Сокол Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Представитель ответчика администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Станкевич В.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торгового назначения, площадью 378 +/- 7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ», изготовленному по состоянию на **/**/****, по адресу: ...., расположено одноэтажное нежилое здание, 2017 года постройки, общей площадью 202,7 кв.м.

В материалы дела представлено заключение специалиста № от **/**/****, подготовленное АНО Экспертный Центр «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», из которого следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: .... соответствует требованиям строительных норм и правил. Техническое состояние несущих строительных конструкций нежилого здания в целом оценивается как нормативное. Дефектов и повреждений, приводящих к нарушению работоспособности и эксплуатационной пригодности, не выявлено, что свидетельствует о пригодности здания для дальнейшей эксплуатации. Нежилое здание, расположенное по адресу: ...., иркутский район, .... не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям по безопасной эксплуатации согласно правилам ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384/ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям п. 6.1, 6.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

Здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Станкевич В.Э., что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом здания и заключением кадастрового инженера.

Согласно информации Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области испрашиваемый земельный участок расположен вне зон охраны, защитных зон объектов культурного наследия.

Согласно сведениям Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутскому району ГУ МЧС России от **/**/**** за №, по результатам проведенной проверки нежилого здания, общей площадью 202,7 кв.м., расположенного по адресу: ...., сообщает, что объект отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» от **/**/****, размещение возведенного строения – нежилое одноэтажное здание по адресу: ...., соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями).

Параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в зоне ИТ-2. Данный вывод следует из анализа технического паспорта объекта недвижимости, кадастровой выписки о земельном участке, публичной кадастровой карты, выписки из ПЗЗ администрации Хомутовского муниципального образования.

Истцом предпринимались меры к легализации постройки, однако, в связи с окончанием строительства на момент подачи заявления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение истцом нежилого здания - строения на земельном участке с кадастровым номером № в .... в ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкевич В.Э. к администрации Хомутовского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за Станкевич В.Э. право собственности на самовольное строение – нежилое здание, общей площадью 202,7 кв.м., расположенное по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                      О.В. Недбаевская