Решение от 04.10.2019 по делу № 2-1451/2019 от 30.08.2019

14RS0019-01-2019-001060-72

№ 2-1451/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 г.                                 г. Нерюнгри    

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Евтухова М.А. к Нерюнгринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

установил:

Евтухов М.А. обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ на ИП П.А.В. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выраженных в промерзании и продувании балконного блока, установленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП П.А.В. и Евтуховым М.А. Также судом постановлено взыскать с ИП П.А.В. в пользу Евтухова М.А. 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 руб., а также 500 руб. 72 коп. в счет возмещения судебных расходов, признанных судом необходимыми. Решение вступило в силу после апелляционного рассмотрения.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы исполнительные листы № и №. После чего возбуждено исполнительное производство об обязанности ИП П.А.В. безвозмездно устранить недостатки работ, выраженные в промерзании и продувании балконного блока.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании постановления было приставом прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя Москвиной Т.А. незаконными и преждевременными, поскольку она, без привлечения специалистов (экспертов) и, не убедившись в надлежащем устранении недостатков, прекратила исполнительное производство. Ввиду чего исполнительное производство было приставом возобновлено, однако затем вновь прекращено. При этом понесенные им расходы, ввиду самостоятельного привлечения экспертов, ему не возмещены.

Евтухов М.А. полагает, что действиями (бездействиями) ответчика ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Также указывает, что неустранение исполнителем недостатков выполненных работ является нарушением его прав потребителя. В связи с чем, Евтухов М.А. просит возложить обязанность в рамках исполнительного производства в трехмесячный срок взыскать расходы, которые им были понесены по совершению исполнительных действий. А также просит взыскать с НРОСП УФССП по РС (Я) в его пользу материальный ущерб в размере 10 762 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 1 058 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания, Евтуховым М.А. подано ходатайство, которым он просит передать гражданское дело по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности мировому судье. А также просит приостановить производства по делу в виду того, что решение мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску к ИП Потапову о взыскании тех же расходов, что указаны по настоящему делу, и решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) по гражданскому делу № по административному иску, по обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, уже вынесены, но в законную силу не вступили.

В судебном заседании Евтухов М.А., надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился в суд.

Представитель УФССП по РС (Я), надлежаще уведомленного о дате и времени судебного заседания, не явился в суд.

Оценивая ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб.

Из искового заявления Евтухова М.А. усматривается наличие имущественного спора, цена иска которого не превышает 50 000 руб., а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования имущественного характера, следовательно, данное гражданское дело подсудно мировому судье, поэтому Нерюнгринским городским судом РС (Я) дело принято к своему производству ошибочно.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Учитывая указанное обстоятельство, ходатайства Евтухова М.А. о приостановлении производства по делу являются преждевременными, поэтому не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░