Решение по делу № 2-6499/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-6499/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием адвоката Нахаевой М.Г., при секретаре Милюковой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, уточненные требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор займа №, по условиям которого Истец предоставил Заемщику займ в сумме <данные изъяты>. для использования исключительно на осуществление уставной деятельности сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 9 % годовых, со дня перечисления Суммы займа Заемщику по день ее возврата Займодавцу включительно. В случае просрочки, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком, были заключены: Договор Поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 за Заемщика перед Истцом выступает Ответчик Иудин С.Н.; Договор залога транспортного средства №-ДЗТС от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами Договора залога являются Истец и Ответчик Иудин С.Н.; Договор залога транспортного средства №-ДЗТС от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами Договора залога являются Истец и Ответчик Иудин С.Н. Согласно п. 1 и п. 2 заключенного Договора Поручительства Поручитель обязывался перед Займодавцем отвечать за исполнение ООО «ПРИЗМА-СП» его обязанностей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № солидарно с ООО «ПРИЗМА-СП». Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, по целевому использованию суммы займа, Должник уплачивает Займодавцу штраф в размере 25% от суммы займа, используемой не по назначению. При полном или частичном невыполнении Должником своих обязательств по ФИО2 займа Поручитель обязуется в течение 2 банковских дней со дня получения от Займодавца письменного извещения уплатить Займодавцу сумму задолженности Должника по Договору займа, указанную в извещении. Извещение направлялось в адрес Поручителя ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке Поручителем уплаты Займодавцу предусмотренной п. 3 настоящего Договора суммы Поручитель уплачивает Займодавцу неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п.1.1. упомянутых выше Договоров залога, Ответчик Иудин С.Н. передал в залог Истцу имущество в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникающих из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - а именно: грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, шасси №, кузов № не установлен, идентификационный номер (VIN) не установлен, номерной знак №. Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.; автобетоносмеситель <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси №, кузов №, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №. Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Заложенное по настоящим Договорам Имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: <адрес>. При этом заложенное по вышеуказанным договорам имущество осталось у Залогодателя с правом пользования им заложенным имуществом в соответствии с его назначением. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – долг по возврату основной суммы займа, <данные изъяты>. – долг по уплате процентов за пользование полученным займом, <данные изъяты>. – долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей. Просят суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., взыскать с Иудина С.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов: грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., автобетоносмеситель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик Иудин С.Н., являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, иск признал в части основного долга, не оспаривал наличие задолженности. Просил снизить сумму пени. Его доводы поддержала адвокат Нахаева М.Г.

Судом принято частичное признание иска ответчиком Иудиным С.Н., о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчета задолженности по займу, у ответчиков имеется задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – долг по возврату основной суммы займа, <данные изъяты>. – долг по уплате процентов за пользование полученным займом, <данные изъяты>. – долг по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей (л.д. 96-104).

Ответчик Иудин С.Н. не оспаривал размер задолженности и процентов по договору. Поскольку наличие и размер задолженности по уплате долга по договору займа подтверждается представленными документами, судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено определение.

Суд полагает возможным взыскать с Иудина С.Н. и ООО «<данные изъяты>» солидарно долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – долг по возврату основной суммы займа, <данные изъяты>. – долг по уплате процентов за пользование полученным займом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>., поскольку заявленные к взысканию штрафные санкции в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автобетоносмеситель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, а именно: грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., автобетоносмеситель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. в равных долях, т.е. по <данные изъяты>. с каждого, с ответчика Иудина С.Н. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 348-350, 363, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Некоммерческой организацией «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО3 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФИО3 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., автобетоносмеситель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении иска Некоммерческой организации «Московский областной фонд развития микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства» к ООО «<данные изъяты>», ФИО3 о взыскании долга по уплате начисленной неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и процентов, не уплаченных в срок по графику платежей в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э.Зубова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года

Судья подпись И.Э. Зубова