Решение по делу № 2-100/2017 (2-5683/2016;) от 24.10.2016

                                                                                                                Дело№2-100/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                                          г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.Г.,

при секретаре Каербековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аджоян Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Аджоян Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость страхового возмещения в размере 25 100,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7 175 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000,00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000,00 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, услуги представителя в размере 8 000,00 рублей, за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 180 рублей, почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей, расходы за совершение независимой оценки в размере 350 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Аджояна Р.Р., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Шамсутдиновой С.А. и под управлением Шамсутдиновой А.Р.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шамсутдиновой А.Р., которая нарушила ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность Аджояна Р.Р. согласно полису ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Шамсутдиновой С.А. согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако, конверт, отправленный по адресу ответчика, вернулся с отметкой «адресат отказался от получения корреспонденции». Не согласившись с невыплатой, истец заключил с <данные изъяты>, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 25100 рублей и утрата товарной стоимости - 7175 руб. Сумма ущерба составляет 32275 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Аджоян Р.Р. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Аджоян Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением экспертного заключения, однако, выплата не произведена.

Истец Аджоян Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя для участия в процессе не обеспечил. Извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, предварительно направил в суд отзыв в котором ответчик просит оставить иск без рассмотрения, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена до подачи искового заявления, истец злоупотребил способом выбора уведомления ответчика, используя способ курьерской доставки, отказавшись от отправки заказного письма.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах», Шамсутдинова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили с ходатайством об отложении дела в суд не обращались.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Аджояна Р.Р., и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности Шамсутдиновой С.А. и под управлением Шамсутдиновой А.Р.

Причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шамсутдиновой А.Р., которая постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Аджояна Р.Р. согласно полису ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Шамсутдиновой С.А. согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец Аджоян Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако, конверт, отправленный по адресу ответчика, вернулся с отметкой «адресат отказался от получения корреспонденции». Не согласившись с невыплатой, истец Аджоян Р.Р. заключил с <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 25100 рублей и утрата товарной стоимости - 7175 руб. Сумма ущерба составляет 32275 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Аджоян Р.Р. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Аджоян Р.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением экспертного заключения, однако, конверт, отправленный по адресу ответчика, вернулся с отметкой «адресат отказался от получения корреспонденции».

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В случае с обращением истца со стороны ответчика никаких уведомлений о том, что комплект документов, направленный в адрес Страховщика, является не полным, либо содержит какие-либо противоречивые сведения, не позволяющие достоверно установить факт наступления страхового случая или размер причиненного ущерба, не поступало.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней,

Во исполнение указанного требования, истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение, полученное ответчиком, согласно уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ.

Получив претензию от истца, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховое возмещение в размере 39 070 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в указанном экспертном заключении ООО «Экспертный центр «Правоград», ни на стадии подготовки дела, ни в судебном заседании ответчик, не представил, не оспорил результаты проведённой оценки, ходатайств о назначении экспертизы стоимости ущерба заявлено не было.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд пришел к выводу, что экспертное заключение ООО «Экспертный центр «Правоград», как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативно-правовыми актами регулирующими проведение независимой технической экспертизы транспортных средств.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 25100 рублей и утрата товарной стоимости - 7175 руб. Сумма ущерба составляет 32275 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Аджоян Р.Р. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб., ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 000,00 руб.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 17205 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в требованиях истца о взыскании штрафа следует отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела полученный истцом вследствие нарушения его прав потребителя моральный вред суд оценивает в 100,00 рублей.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы за оформление доверенности в размере 1 180,00 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 1000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 350 руб., расходы по направлению претензии в размере 2000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 2000,00 рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 988,20 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Аджоян Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аджоян Р.Р. расходы, связанные с проведением оценки ущерба и утс в размере 17205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 руб., расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1000,00 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 180,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аджоян Р.Р. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 988,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ.

Судья                                                                                                      Моисеева Л.Г.