Решение по делу № 2-8835/2019 от 25.04.2019

копия

Дело № 2- 8835/2019

    24RS0048-01-2019-005484-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца Кононовой Л.В. – Галанцева К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, процентов за нарушение сроков выплат,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Крепость», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию в размере 2 070 317 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 630,77 руб.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> в подразделении административно-управленческого персонала. При увольнении полный расчет с ней произведен не был, задолженность на момент увольнения составила 2 070 317 руб.

Истец Кононова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Галанцев К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком ни полностью, ни в части не погашена. Выразил согласие на вынесение заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость», конкурсный управляющий ООО ПКФ «Крепость» Кочетков А.П., извещенные надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий ООО ПКФ «Крепость» Кочетков А.П. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса по заявленным истцом требованиям оставил на усмотрение суда, при этом указал, что у него отсутствуют доказательства погашения задолженности по заработной плате и выходному пособию перед истцом.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора №п/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ истец Кононова Л.В. была принята на работу к ООО ПКФ «Крепость» на должность <данные изъяты> по внешнему совместительству на 0,5 ставки..

    По условиям разделам 3, 8 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30%; предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №у действие трудового договора прекращено, Кононова Л.В. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности (штата) организации.

Как следует из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год, расчетного листка за сентябрь 2018 года, в сентябре месяц истцу была начислена заработная палата в размере 22 800 руб., компенсация 5 дней отпуска при увольнении в размере 4 439,28 руб., выходное пособие в размере 2 365 060 руб. Выплачено в октябре - ноябре месяце 2018 года 23 698,28 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 19 836 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 862,28 руб.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.

Согласно справке ООО ПКФ «Крепость» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником Кононова Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 070 317 руб.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Кононова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО ПКФ «Крепость», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, иные выплаты, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО ПКФ «Крепость» в пользу истца Кононовой Л.В. подлежит взысканию задолженность в размере 2 379 674,71 руб., в том числе задолженность по заработной плате в размере 10 175,43 руб., выходное пособие в размере 2 365 060 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 439,28 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Кроме того в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

Поскольку факт нарушения работодателем ООО ПКФ «Крепость» установленного срока выплаты суммы заработной платы, выходного пособия, компенсации отпуска при увольнении, причитающейся работнику Кононовой Л.В. нашел подтверждение материалами дела, суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 630,77 руб. согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного правильным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 156,53руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходному пособию, процентов за нарушение сроков выплат, удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость» в пользу Кононовой ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 10 175 рублей 43 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 439 рублей 28 копеек, входному пособию в размере 2 365 060 рублей, проценты за нарушение сроков выплат 211 630 рублей 77 копеек, а всего 2 591 305 рублей 48 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Крепость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 156 рублей 53 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий    Т.Л.Чернова