Решение по делу № 2-114/2019 от 17.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретарях: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.В. обратился в суд с иском к ООО “МВМ” (прежнее название «М.видео Менеджмент», указывая на то, что 18.10.2017г. приобрёл в ООО «М.видео Менеджмент» смартфон Galax S8 SМ-G950FD стоимостью 48 000 руб. Товар был оплачен как денежными средствами в размере 37 939 руб., так и бонусными рублями в размере 10 051 бонусного рубля. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток - телефон сначала зависал и самопроизвольно выключался, затем перестал включаться и заряжаться (не загружался), в связи с чем, устройство невозможно было использовать по назначению.

       28.12.2017г. он обратился    в авторизированный сервисный центр “Юма-Сервис”, где    был проведен гарантийный ремонт.

    В феврале 2018г. указанные недостатки возникли снова после мероприятий по их устранению. Для установления факта наличия и причин образования недостатков он обратился в независимую экспертную организацию ООО “Экспертный подход”.

          Согласно заключению специалиста № от 19.02.2018г. в результате проведенного исследования    было установлено, что смартфон Galax S8 SМ-G950FD имеет дефект - не включается, не заряжается (не загружается). Ввиду выявления дефекта, нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не обнаружено. Выявленный недостаток    смартфона не позволяет использовать его по прямому назначению, проявляется неоднократно, выявлен повторно после проведения мероприятий по его устранению, т.е. является существенным.

       Поскольку смартфон был приобретён 18.10.2017г., срок гарантии составляет один год и длится до 17.10.2018г., то недостаток товара проявился в течение гарантийного срока. 28.12.2017г. истец обращался к продавцу    с требованием о безвозмездном    устранении недостатка товара. С учетом максимального срока устранения недостатка товара - 45 суток, установленного ст.20    Закона РФ “О защите прав потребителей”, данный срок истек 11.02.2018г., а недостатки товара устранены не были. Поэтому 15.03.2017г. истец направил ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, данная претензия была получена ответчиком 21.03.2018г. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

       С учётом уточнения исковых требований ФИО3 А.В. просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 37 949 руб.; обязать ответчика вернуть бонусные    рубли в размере 10 051    бонусный рубль на    Бонусный счет истца в № V4537275 в течение суток с момента возврата некачественного товара, установив срок действия указанной суммы бонусных рублей - 180 дней с момента возврата на Бонусный счет; взыскать расходы по оплате технического исследования смартфона в размере 10 000 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара за период с 12.02.2018г. по 15.03.2018г. в размере 14 880 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 01.04.2018г. по 05.04.2018г. в размере 2 400 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. в размере 480 рублей с 06.04.2018г. по день вынесения решения суда, что на 28.02.2019г. составляет 157 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы по направлению претензии путём почтовой связи в размере 148 руб., обязать ответчика принять товар – смартфон Galax S8 SМ-G950FD.

      В судебное заседание представитель истца ФИО7 явилась, заявленные требования поддержала.

       Представитель ООО «МВМ” - ФИО8 возражала против удовлетворения иска,    по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, при этом требования истца в части возврата ему уплаченных за товар денежных средств в размере 37 959 рублей, взыскании неустойки в размере 2 656, 43 рубля за период с 22.02.2019г. по 28.02.2019г. признала.

      Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

       В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

      В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

      В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

      По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

        Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

      В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

    Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

        Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

      В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 10.11.2011г., оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

           В соответствии с Правилами программы “М.видео Бонус” в случае возврата товара, частично или полностью оплаченного Бонусными рублями, Бонусные рубли    возвращаются    на Бонусный счет в течение суток. Срок действия    возвращенных Бонусных рублей продлевается    на 180 дней с момента их возврата на    Бонусный счет (п.5.1.4 Правил).

            Как следует из материалов дела, 18.10.2017г. истец приобрёл в ООО «М.видео Менеджмент» смартфон Galax S8 SМ-G950FD стоимостью по прайс - листу 48 000 руб.

       Товар был оплачен денежными средствами в размере 37 939 руб., а также бонусными рублями в размере 10 051 бонусного рубля.

        Срок гарантии на смартфон составляет один год и длится до 17.10.2018г.

     28.12.2017г. в связи с наличием неисправности – (не загружается) смартфон был передан для устранения неисправности.

     Согласно акту авторизированного сервисного центра ООО “ЮМА-Сервис” от 28.12.2017г. был выполнен гарантийный ремонт, что подтверждается Актом выполнения работ от 28.12.2017г.

     В феврале 2018г. указанные недостатки возникли снова после мероприятий по их устранению.

      Для установления факта наличия и причин образования недостатков 12.02.2018г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО “Экспертный подход”.

       Согласно заключению специалиста ООО “Экспертный подход” № от 19.02.2018г. в результате проведенного исследования    было установлено, что смартфон Galax S8 SМ-G950FD имеет дефект - не включается, не заряжается (не загружается). Ввиду выявления дефекта, и не обнаружения нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя, специалист пришел к выводу о том, что выявленный недостаток    смартфона не позволяет использовать его по прямому назначению, проявляется неоднократно, выявлен повторно после проведения мероприятий по его устранению, расходы по устранению недостатка сопоставимы со стоимостью самого изделия, т.е. является существенным.

     В целях определения дефекта смартфона по делу были проведены судебная экспертиза ООО “Дан-эксперт” 28.01.2019г., согласно заключению которой смартфон Galax S8 SМ-G950FD имеет недостаток (неисправность) - не включается, не заряжается, не загружается программное обеспечение. Обнаруженный недостаток имеет производственный характер образования, в причинно-следственной связи     действиями потребителя    в ходе эксплуатации не состоит. Выявленный недостаток является существенным на основании (с учетом) того, что недостаток устройства подвергался    мероприятиям по его устранению и выявлен неоднократно (повторно). Стоимость устранения недостатка составляет не менее 33 900 рублей

Суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО “Дан эксперт” от 28.01.2019г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, осмотра смартфона, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что дефект смартфона Galax S8 SМ-G950FD является существенным, в связи с чем, истец вправе отказаться от договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных за товар денежных средств.

     При этом суд не может принять в качестве доказательства по делу заключение специалиста ООО “Экспертный подход” № от 19.02.2018г., так как оно не отвечает требованиям ст.60 ГПК РФ, а соответственно и взыскать расходы на ее проведение в размере 10 000 рублей.

          Учитывая, что товар был оплачен денежными средствами в размере 37 959 руб. и бонусными рублями в размере    10 051 бонусного рубля, суд полагает возможным взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца денежные средства в размере 37 959 руб., обязать истца возвратить ответчику смартфон Galax S8 SМ-G950FD, обязать ответчика вернуть бонусные    рубли в размере 10 051    бонусный рубль на    Бонусный счет истца № V4537275 в течение суток с момента возврата некачественного товара, установив срок действия указанной суммы бонусных рублей - 180 дней с момента возврата на Бонусный счет.

     В соответствии с ч. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации при выявлении недостатка товара    истец обратился в авторизованный центр ООО “ЮМА-Сервис” 28.12.2017г., заявив недостаток “не загружается”. Согласно акту выполненных работ № от 28.12.2017г. была произведена замена ПО,    истцом проверена работоспособность, претензии по качеству работ специалистов Сервисного центра    отсутствовали, истец в тот же день, 28.12.2017г. получил исправный смартфон.

Таким образом, нарушений срока устранения недостатка товара ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатка товара за период    с 12.02.2018г. по 15.03.2018г. в размере 14 880 рублей, удовлетворению не подлежат.

В феврале 2018г. указанный недостаток проявился вновь.

12.02.2018г. истец обратился в    ООО “Экспертный подход” для проведения исследования недостатков товара, а после получения результатов исследования 15.03.2018г.    обратился с претензией к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 21.03.2018г. В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» она должна быть удовлетворена до 31.03.2018г.

Ответчик на данную претензию ответил телеграммой, в которой сообщил о намерении возвратить истцу денежные средства после проверки качества товара и предложил передать товар продавцу.

        Однако намерение возвратить денежные средства истцу после согласования всех условий возврата товара, не может расцениваться как добровольное удовлетворение требований потребителя.

        До настоящего времени требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных за товар денежных средств не удовлетворены.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Поскольку продавцом денежные средства, уплаченные за товар, в течение предусмотренного 10-дневного срока не были возвращены, с 01.04.2018г. по 11.03.2019г. подлежит расчету неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. в размере 379, 49 руб. за 345 дней, что составляет 130 924,05 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, с учетом баланса интересов сторон, соразмерности последствиям нарушения обязательств, положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым определить к взысканию сумму неустойки в размере цены товара, т.е. в сумме 37 949 рублей.

По смыслу перечисленных законоположений начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается, в частности, его исполнением.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат каких-либо ограничений относительно момента прекращения взыскания неустойки, кроме как момента исполнения обязательства.

При этом наличие судебного акта о взыскании денежной суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара, т.е. в размере 379, 49 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

      В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая данные обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

        Как установлено п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

     Таким образом, с ответчика в пользу истца    подлежит взысканию штраф в размере 21 474, 50 руб.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       На основании    указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию    расходы на отправку претензии в сумме 148 руб.38 коп.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО “Всеволожский муниципальный район” надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 282 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2    уплаченную    за смартфон Galax S8 SМ-G950FD IМEI 1: № IМEI2: № денежную сумму в размере 37 949 рублей.

        Обязать ООО «МВМ»    вернуть бонусные    рубли в размере 10 051    бонусный рубль на бонусный счет ФИО1 № V45372745 в течение суток с момента возврата некачественного товара, установив срок действия указанных бонусных рублей -180 дней с момента их возврата на бонусный счет.

      Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2    неустойку за нарушение     сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы    в размере 37 949 рублей.

       Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2    компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 21 474,50 рублей, почтовые расходы в сумме 148 руб.38 коп.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2    неустойку в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 379,49 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

        Обязать ООО «МВМ» принять некачественный товар – смартфон Galax S8 SМ-G950FD IМEI 1: № IМEI2: № после     выплаты ООО МВМ» его стоимости.

В остальной части заявленных требований, ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в размере 2 282 рубля.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья