Решение по делу № 13-216/2020 от 25.03.2020

Дело № 2-2789/2014Материал № 13-216/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 06 мая 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны в правоотношении, установленном решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк» к Полянскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просило о замене взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Полянскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Полянского А.А. задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист, который предъявлялся Банком к принудительному исполнению в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю. Исполнительное производство окончено 14 июня 2018 года в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. 19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-1, по условиям которого к новому кредитору перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Полянским А.А. Ссылаясь на ст. 44 ГПК РФ, заявитель обратился с вышеуказанными требованиями.

Заявитель, ООО «ТРАСТ», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, при подаче заявления ходатайствовал о его рассмотрении в его отсутствие.

Взыскатель, ПАО «Сбербанк России», должник Полянский А.А. в судебное заседание не прибыли, извещены в установленном законом порядке, мнения по заявлению не представили.

Поскольку неявка участников процесса не является препятствием к разрешению заявления по существу, судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела № 2-2789/2014, материалы исполнительного производства в отношении Полянского А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России»: с Полянского А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 176053 от 18.02.2003 в размере 101459 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей 18 копеек, а всего взыскано – 104 688 рублей 21 копейка.

По вступлению решения суда в законную силу был выписан исполнительный лист и направлен истцу, который, в свою очередь, предъявил его на принудительное исполнение по месту жительства должника – в Елизовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю для исполнения, в связи с чем 03 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю было вынесено постановление о возбуждении в отношении Полянского А.А. исполнительного производства № 64218/17/41026-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 104 688 рублей 21 копейка, которое 14 июня 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ПЦП13-1, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принял у Цедента и обязался оплатить все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме перешли права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном порядке и (или) подтверждаются судебным актом и (или) исполнительными листами. Перечень уступаемых прав указан в реестре уступаемых прав, сформированном на 19 июня 2019 года.

Из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав требования следует, что к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности у Полянского А.А. по кредитному договору № 176053 от 18.02.2013 в общей сумме 118 834 рубля 75 копеек, взысканной вышеуказанным решением суда в пользу ПАО «Сбербанк России».

Платежным поручением № 108410 от 20.06.2019 ООО «ТРАСТ» оплатило ПАО «Сбербанк России» уступленные права требования.

Пунктом 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку взыскатель и должник в условиях кредитования физических лиц предусмотрели, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению, поскольку уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о замене в порядке процессуального правопреемства стороны в правоотношении, установленном Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк» к Полянскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2789/2014 по иску ОАО «Сбербанк» к Полянскому Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                подпись    С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                    С.С. Бондаренко