Решение по делу № 3а-624/2015 от 01.10.2015

№ 3а-624/15

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 9 декабря 2015 года

Волгоградский областной суд в составе

Председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,

при секретаре Зубрилине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Строймаркет» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Губернатору Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет», соблюдя досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес> по направлению на юг от жилого <.......>, равной его рыночной стоимости в размере <.......> руб.

В обоснование административного искового заявления указало, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как налогоплательщика, поскольку размер земельного налога зависит от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области»(Приложение1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Кельн А.Б. уточнил требования и с учётом заключения судебной оценочной экспертизы просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, в размере рыночной равной <.......> рублей.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по доверенности Фёдорова Д.С. в письменном ходатайстве принятие решения по делу оставила на усмотрение суда.

В письменных объяснениях по делу представитель административного ответчика- Губернатора Волгоградской области по доверенности Поляков А.С. сослался на отсутствие в заявлении требований к Губернатору и отсутствие указания на наличие спора между ними. По существу требований не возражал.

Представитель административного ответчика – руководитель Управления Росреестра по Волгоградской области Абрамов А.В. в письменных объяснениях по делу также не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что Управление не является субъектом спорных правоотношений.

Представители административных ответчиков: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Губернатора Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица: Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Поскольку судом не признана обязательной явка указанных не явившихся лиц, суд полагает на основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.387, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Земельный налог отнесён к местному налогу, обязательному к уплате на территории муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог(ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району(городскому округу).

При этом, пунктом 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в том числе, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Право оспаривания принадлежит физическим и юридическим лицам, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для оспаривания физическими лицами в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом рыночная стоимость устанавливается на дату, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

Судом установлено, что за административным истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

То есть административный истец является обладателем земельного участка на праве собственности и плательщиком земельного налога, размер которого, как видно из вышеизложенного зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Как видно из кадастрового паспорта указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования – «для многоэтажного жилищного строительства», поставлен он на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 года № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области»(Приложение1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере <.......> руб., что следует и из кадастровой справки на л.д.18.

Следовательно, дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость земельного участка применительно к положениям ч.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведённой экспертом <.......> Г. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес>, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>

Судом установлено, что вышеуказанное заключение судебного эксперта Г. соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки и другим нормативно-правовым актам в области оценочной деятельности.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж с использованием сведений о продаваемых объектах- аналогах существенно не отличающихся от объекта оценка по основным факторам стоимости. Данные сведения об объектах -аналогах опубликованы в открытых источниках в период, непосредственно предшествующей дате оценке. Экспертом применены корректирующие коэффициенты известной цены объектов –аналогов по каждому параметру, по которому имеется различия объекта - аналога с объектом оценки, также обоснован экспертом отказ от применения отдельных корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно и обоснованно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в конкретном населенном пункте в соответствующий период и с учётом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта участниками по делу сомнению не подвергалась.

При таких данных, оценив по правилам ст.14, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом Г. имеющей необходимое специальное образование и опыт работы в оценочной и экспертной деятельности, рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена на дату определения кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд считает, что административный истец представил достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, доказал своё право на обращение в суд и заинтересованность по делу. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что административным истцом, являющимся юридическим лицом, при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением соблюдён досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о пересмотре кадастровой оценки вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которой дан ответ об отсутствии у неё полномочий по рассмотрению заявления со ссылкой на то, что результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 могут быть оспорены только в судебном порядке (л.д.70-71).

Согласно статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

При этом статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признанных объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.

Поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом - юридическим лицом для целей налогообложения является дата обращения в комиссию, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 27 октября 2015 года №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, согласно которому кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области, учтена в государственном кадастре недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложений 1,2,3.

Как видно из материалов дела, сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждённой вышеуказанным Приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 27 октября 2015 года №46-н, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, поскольку вышеуказанным нормативно-правовым актом утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области в период рассмотрения настоящего дела об оспаривании предыдущей государственной кадастровой оценки и сведения о новой кадастровой стоимости участка внесены в государственный кадастр недвижимости, а административный истец является плательщиком земельного налога, суд полагает установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить период применения установленной судом кадастровой стоимости: с даты начала налогового периода(в котором подано заявление об оспаривании) до даты вступления в силу вышеуказанного нормативно-правового акта согласно положениям ст. 5 Налогового кодекса РФ, то есть до даты начала следующего налогового периода по налогу на землю применительно к положениям ст.391 Налогового Кодекса РФ.

Представленный административным истцом при обращении в суд отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный <.......>, суд не использует в качестве доказательства, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы эксперта Г., признанного судом достоверным доказательством, с выводами которой согласился и административный истец, уточнивший требования и просивший установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта.

В силу п. 5 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельных участков является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъясняется, что на основании ч.4 ст.38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поэтому Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Губернатор Волгоградской области обоснованно привлечены в качестве административных ответчиков.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административный иск ООО «Строймаркет» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области), Губернатору Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – <.......>, равной рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <.......> Н.М. Камышникова

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>