Решение по делу № 2-1085/2016 от 29.04.2016

дело № 2-1085/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 16 июня 2016 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика Клочкова Н.Н. - адвоката адвокатской конторы №2 г. Буденновска Озеровой О.А., представившей удостоверение № 2491 и ордер № 16Н 029434 от 09 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Клочкову Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с иском указывая, что 27 марта 2012 года с Клочковым Н.Н. заключен кредитный договор №39696, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 20,7 % годовых, а Клочков Н.Н. принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив Клочкову Н.Н. заемные средства 27 марта 2012 года. Клочков Н.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 11 августа 2015 года у Клочкова Н.Н. перед банком имеется непогашенная задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> коп.; просроченные проценты на основной долг в сумме <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

Клочкову Н.Н. 10 июля 2015 года было направлено требование о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор №39696 от 27 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Клочковым Н.Н., взыскать с Клочкову Н.Н. задолженность по кредитному договору №39696 от 27 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп.; просроченные проценты на основной долг в сумме <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп.; неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп.; неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 не явился, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Клочков Н.Н. не явился, по последнему известному суду месту проживания и регистрации не проживает, место его нахождения суду неизвестно.

С учетом изложенного, судом в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был назначен адвокат в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Озерова О.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя ответчика адвоката Озерову О.А., не возражавшую против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 и ответчика Клочкова Н.Н.

Выслушав представителя ответчика адвоката Озерову О.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кредитным договором №39696 от 27 марта 2012 года, подтверждается заключение договора между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Клочкову Н.Н., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 20,7 % годовых, а Клочков Н.Н. принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. (л.д. 12-15).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи, с чем суд признает, что с момента подписания кредитного договора №39696 от 27 марта 2012 года, стороны обязаны исполнять условия, подписанного ими договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора №39696 от 27 марта 2012 года, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России».

Выпиской по счету Клочкова Н.Н. подтверждается зачисление денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу (л.д. 19).

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора №39696 от 27 марта 2012 года погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора №39696 от 27 марта 2012 года уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Личной подписью Клочкова Н.Н. в кредитном договоре и в графике платежей, подтверждается принятая им обязанность ежемесячно вносить платеж по кредиту и по процентам за пользование кредитом (л.д. 15).

Согласно выписке по счету последнее погашение задолженности по кредиту, Клочков Н.Н. было произведено 31 июля 2013 года (л.д. 6).

07 июня 2015 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230, в адрес Клочкова Н.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором и расторжении кредитного договора (л.д. 9, 10).

Однако требования банка Клочковым Н.Н. до настоящего времени исполнено не было.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора №39696 от 27 марта 2012 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору и предъявить аналогичные требования поручителю.

По состоянию на 11 августа 2015 года у Клочкова Н.Н. перед банком имеется непогашенная задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> коп.; просроченные проценты на основной долг в сумме <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп.; неустойка на просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 6, 7-8).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору №39696 от 27 марта 2012 года, в сумме <данные изъяты> коп., просроченных процентов на основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченных проценты в сумме <данные изъяты> коп., суд находит подлежащими удовлетворению.

Из положений п. 3.3 кредитного договора следует, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из чего следует, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что неустойка подлежит начислению, как на сумму погашения основного кредита, так и на проценты за пользование кредитом.

Клочков Н.Н. с данными условиями кредитного договора был ознакомлен, поставив свою подпись в договоре, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии.

В связи, с чем данное условие кредитного договора, не может быть признано судом как нарушение прав Клочкова Н.Н., так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в части взыскания неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем принимая во внимание, что Клочков Н.Н. как заемщик по кредитному договору, с 31 июля 2013 года не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора, и принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 21).

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39696 ░░ 27 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №39696 ░░ 27 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.