Решение по делу № 2-1905/2017 от 21.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 17 июля 2017 г.

гражданское дело по иску Алексюк К. А. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Алексюк К.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 36565 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., неустойку на дату вынесения решения, на день подачи искового заявления неустойка составила 15357,30 руб.

             Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA COROLLA LEVIN г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя Казакова А.В. управлявшего автомобилем DODGE CARAVAN г/н № и водителя Алексюк К.А. управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA LEVIN г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Казаковым А.В. ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение к своему страховщику ЗАО «МАКС». Предоставив автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренные законом, страховщик произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы истец не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ страховщик ЗАО «МАКС» произвел выплату в размере 20300 руб. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля причиненного в результате ДТП, составила 56865 руб. Стоимость услуг оценщика – эксперта составила 3 000 руб. Считает, размер выплаты, осуществленной страховщиком, необоснованно заниженной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в ЗАО «МАКС». Однако, претензия не была удовлетворена. Считает, что ЗАО «МАКС» нарушает права истца, причиняя нравственные страдания.

              В судебном заседании представитель истца Алексюк К.А. – Храмцова М.А., действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 6 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., неустойку 9480 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5500 руб.

              Представитель ответчика ЗАО «МАКС»- Пушина Т.Е., действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

              Представитель третьего лица СПАО «РЕСО- Гарантия» в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен, причину не явки не сообщил.

              Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

        Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

         В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

          В судебном заседании установлено, что Алексюк К.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA COROLLA LEVIN г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии водителя Казакова А.В. управлявшего автомобилем DODGE CARAVAN г/н № и водителя Алексюк К.А. управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA LEVIN г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

          Водитель Казаков А.В. управляя автомобилем DODGE CARAVAN г/н № нарушил п. 8.4 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем TOYOTA COROLLA LEVIN г/н № под управлением Алексюк К.А.

         В действиях водителя Алексюк К.А. в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Алексюк К.А. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Алексюк К.А. и ДТП, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Казакова А.В.

         Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Казаковым А.В. ПДД.

         Риск гражданской ответственности Алексюк К.А. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС».

         На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

         В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Алексюк К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвел истцу выплату в размере 20300 руб., что подтверждается платежным поручением.

         Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы.

         Согласно экспертному заключению оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля причиненного в результате ДТП, составила 56865 руб. За составление отчета истцом было оплачено 3000 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЗАО «МАКС» претензию.

          Однако из объяснений представителя истца, следует, страховая компания до настоящего времени требования истца не удовлетворила.

          В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ООО «Сибирское Бюро Оценки».

          Согласно заключению эксперта Москаленко А.А. ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г48/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA LEVIN г/н № в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П на ДД.ММ.ГГГГ дату ДТП округленно составляет 26300 руб.

          Учитывая, что заключение эксперта ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г48/17 от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П., размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г48/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует принять во внимание.

         При этом, в результате ДТП причинен ущерб в сумме 26300 руб., что не оспорено сторонами.

         Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена указанная в экспертном заключении ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г48/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховое возмещение выплачено истцу в размере 36 565 руб., при таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в размере 6000 руб.( 26300 руб.-20300 руб.=6000 руб.)

          Учитывая, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

          За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 9480 руб. исходя из расчета:

           6000 руб.х1%х158 д.= 9480 руб.

          В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления иных неблагоприятных последствий, размер неправомерно удерживаемой суммы, уровень инфляции, высокую процентную ставку, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 6000 руб.

         На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС» неустойку в размере 6000 руб.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       На основании изложенного, учитывая, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

       В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3000 руб., исходя из следующего расчета: 6000 руб./ 50%=3000руб.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб., составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5500 руб., расходы по составлению претензии 1000 руб.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 780 руб.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ЗАО «МАКС»    в пользу Алексюк К. А. в возмещение ущерба 6000 руб., неустойку в размере 6000 руб., штраф в размере 3000 руб., составление искового заявления 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5500 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 780 руб.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

         Председательствующий     (подпись)                   О.А. Воронович

         Верно. Судья.                                           О.А. Воронович

         Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья.                                ________________