Решение по делу № 2-1201/2017 от 18.07.2017

гражданское дело № 2-1201/2017

В окончательном виде решение изготовлено 23 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 18 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мальцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 166748 руб. 06 коп., из которой 138144 руб. – основной долг, 25370 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 3233 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и Мальцевой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней представлен кредит в сумме 180 200 руб. на срок по (дата) включительно под 23,90 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Заемщик Мальцева Е.А. в нарушение условий достигнутого соглашения допускала неоднократные просрочки по внесению денежных средств в счет погашения кредита, размер вносимых ответчиком денежных средств не соответствовал платежам, установленным графиком.

В связи с нарушением Мальцевой Е.А. условий кредитного договора банк направил (дата) в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на (дата) задолженность Мальцевой Е.А. по кредитному договору № от (дата) составила 166748 руб. 06 коп., из которой 138144 руб. – основной долг, 25370 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 3233 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 19.05.2017 судебный приказ о взыскании с Мальцевой Е.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору отменен, что свидетельствует о соблюдении приказного порядка разрешения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мальцева Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и Мальцевой Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней представлен кредит в сумме 180 200 руб. на срок по (дата) включительно под 23,90 % годовых. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Заемщик Мальцева Е.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняла, оплату производила с нарушением установленных графиком сроков и размера платежей. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой на (дата) составил 166748 руб. 06 коп., из которой 138144 руб. – основной долг, 25370 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом, 3233 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «СКБ-банк» о досрочном взыскании с Мальцевой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере 166748 руб. 06 коп.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Мальцевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Елены Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 166748 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева