Решение по делу № 33-2460/2017 от 24.05.2017

Д е л о № 33-2460/2017г.

Судья Медведева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Юдиной И.С.

при секретаре: Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Тамбовкредитпромбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь», Степанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Степанова Д.Ю. в лице его представителя Лаврентьева А.Ю. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО Банк «Тамбовкредитпромбанк» обратился в Котовский городской суд с исками к ООО «Русь», Степанову Д.Ю. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 03-15 от 21.05.2015г. - ***., из которых *** - сумма непогашенного кредита, ***. - сумма непогашенных процентов; задолженность по кредитному договору № 04-15 от 15.06.2015 г. - также ***., из них ***. - сумма непогашенного кредита и ***. - сумма непогашенных процентов, и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки № 03-15/1 от 21.05.2015 г. и № 04-15/1 от 15.06.2015г. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска президент Банка Г.В. Хаустова указала, что 21 мая 2015 года АО Банк «ТКПБ» предоставил ООО «Русь» кредит на сумму *** под 19% годовых сроком до 22.05.2016 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 20673738 от 21.05.2015 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено: поручительство генерального директора ООО «Русь» Степанова Д.Ю.; залог недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русь», на сумму *** - здание закрытой автостоянки станции технического обслуживания площадью 387,9 кв.м.; здание котельной станции технического обслуживания площадью 12,3 кв.м.; здание ремонтно-механической мастерской станции технического обслуживания площадью 905,2 кв.м.; административное здание площадью 294,3 кв.м.; земельный участок, площадью 5517 кв.м., указанное имущество располагается в городе ***

Согласно п. 3.7 договора об открытии кредитной линии № 03-15 от 21.05.2015 г. уплата процентов ссудозаемщиком производится ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца.

27.10.2015 года ссудозаемщиком - ООО «Русь» в адрес АО Банк «ТКПБ» было направлено два письма, в которых ссудозаемщик - ООО «Русь», ссылаясь на временные финансовые трудности, сложную экономическую ситуацию в стране, просило снизить размер годовых процентов за пользование кредитом и отсрочить уплату процентов, плату за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки за неиспользованный лимит.

В связи с временными финансовыми трудностями ссудозаемщика ООО «Русь» между AО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 10 ноября 2015 года к договору об открытии кредитной линии (юридического лица) №03-15 от 21.05.2015 года, в котором стороны пришли к соглашению изменить условия п. 3.7 кредитного договора и изложили его в следующей редакции: за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. уплата процентов, платы за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки платы за неиспользованный лимит по кредитной линии производится не позднее 11.04.2016 года.    

Поскольку 11 апреля 2016 года ссудозаемщик ООО «Русь» не исполнило своих обязательств, между АО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» было заключено дополнительное соглашение № 3 от 11 апреля 2016 года к договору об открытии кредитной линии (юридического лица) № 03-15 от 21.05.2015 года, в котором стороны вновь пришли к соглашению изменить условия п. 3.7 кредитного договора и изложили в следующей редакции: уплата процентов по кредитному договору за период с 01 октября 2015 года по 22 мая 2016 года производится не позднее 22 мая 2016 года.

В связи с тем, что ссудозаемщик ООО «Русь» по состоянию на 22 мая 2016 года не исполнил своих обязательств, то между АО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» снова было заключено дополнительное соглашение № 4 от 23 мая 2016 года к договору об открытии кредитной линии (юридического лица) № 03-15 от 21.05.2015 года, в котором стороны установили срок погашения кредита 19 августа 2016 года; уплата процентов по кредитному договору за период с 01 октября 2015 года по 19 августа 2016 года производится не позднее 19 августа 2016 года.

19 августа 2016 года срок погашения кредита истек, и ООО «Русь» вновь допустило неуплату процентов, АО Банк «ТКПБ», полагая, что ссудозаемщик ООО «Русь» будет исполнять свои обязательства должным образом, очередной раз заключили дополнительное соглашение № 5 от 19 августа 2016 года к договору № 03-15 об открытии кредитной линии (юридического лица), в соответствии с которым АО Банк «ТКПБ» предоставил ООО «Русь» отсрочку уплаты начисленных процентов и продлил срок погашения кредита до 18 февраля 2017 года.

Задолженность по кредитному договору № 03-15 от 21.05.2015г. по состоянии 30 ноября 2016 года перед Банком составляет ***., в том числе *** - сумма непогашенного кредита, *** коп. - сумма непогашенных просроченных процентов. С июня 2016 года на расчетном счете ООО«Русь» отсутствуют денежные средства, а также не производится выплата заработной платы в обществе ООО «Русь». Кроме того, ООО «Русь» не осуществляло финансово - хозяйственную деятельность во 2,3 квартале 2016 года. Истец считает, что ссудозаемщиком не будет погашена сумма основного долга в размере ***. и сумма непогашенных процентов в размере *** поскольку ООО «Русь» имеет крупную кредиторскую задолженность в размере ***. Все это подтверждает, что предоставленная ссудозаемщику ООО «Русь» сумма не будет возвращена в установленный договором срок, поэтому АО Банк «ТКПБ» вправе согласно п.4.1.3 кредитного договора предъявить требования к ответчику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Русь».

Согласно пункту 2 договора поручительства № 03-15/1 от 21.05.2015г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

15.06.2015 г. АО Банк «ТКПБ» предоставил ООО «Русь» кредит на сумму *** сроком до 15.06.2016 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 32245527 от 15.06.2015 г. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством генерального директора ООО «Русь» Степанова Д.Ю., а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русь», на сумму ***:    здание    закрытой автостоянки станции технического обслуживания площадью 387,9 кв.м.; здание котельной станции технического обслуживания площадью 12,3 кв.м.; здание ремонтно-механической мастерской станции технического обслуживания площадью 905,2 кв.м.; административное здание площадью 294,3 кв.м.; земельный участок площадью 5 517 кв.м., по согласованию сторон установлена начальная продажная стоимость. Указанное имущество находится по адресу: ***

Согласно пункту 3.7 договора об открытии кредитной линии № 04-15 от 15.06.2015 г. уплата процентов ссудозаемщиком производится ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца.

27.10.2015 года ссудозаемщиком - ООО «Русь» в адрес АО Банк «ТКПБ» было направлено два письма, в которых ссудозаемщик, ссылаясь на временные финансовые трудности, сложную экономическую ситуацию в стране, просил снизить размер годовых процентов за пользование кредитом и отсрочить уплату процентов, плату за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки за неиспользованный лимит. В связи с временными финансовыми трудностями ссудозаемщика между АО Банк «ТКПБ» и ООО «Русь» было заключено дополнительное соглашение № 1 от 10 ноября 2015 ода к договору об открытии кредитной линии (юридического лица) № 04-15 от 15.06.2015 года, в котором стороны пришли к соглашению изменить условия пункта 3.7 кредитного договора и изложили его в следующей редакции: за период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. уплата процентов, плата за ведение ссудного счета и проведение операций по нему, дополнительной процентной ставки, платы за неиспользованный лимит по кредитной линии производится не позднее 11.04.2016 ода; с 01.04.2016г. по дату окончательного погашения кредита уплата процентов, платы за ведение ссудного счета и проведений операций по нему, дополнительной процентной ставки, платы за неиспользованный лимит по кредитной линии производится ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца.

В связи с невозможностью ссудозаемщиком своевременно погашать проценты по кредитной линии, между сторонами кредитного договора неоднократно заключались дополнительные соглашения №3 от 11.04.2016года, № 4 от 15.06.2016 года, № 5 от 16.12.2016 года, которыми менялась редакция пункта 3.7 кредитного договора № 04-15 от 15.06.2015 года, заемщику предоставлялись отсрочки исполнения обязательств по уплате процентов и иных платежей.

Считая, что заемщиком не будут исполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора № 04-15 от 15.06.2015 года в установленный договором срок с учетом дополнительных соглашений, ввиду того, что заемщиком не осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, кредитор АО Банк «ТКПБ» исходя из условий п.4.1.3 договора № 04-15 от 15.06.2015 года предъявил требование ссудозаемщику о возврате суммы выданного кредита, начисленных процентов, которое оставлено заемщиком без исполнения.

Надлежащее исполнение обязательств ссудозаемщика по кредитному договору № 04-15 от 15.06.2015г. обеспечено поручительством генерального директора ООО «Русь» Степановым Д.Ю. ( договор поручительства № 04-15/1 от 15.06.2015 года) где поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.Основываясь на положения ст.ст.309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, условия предоставления кредита, указанные выше обстоятельства, АО Банк «ТКПБ» обратился в суд и просил взыскать с солидарных должников задолженность по кредитному договору № 04-15 от 15.06.2015 года *** из которых ***. - сумма непогашенного кредита и ***. - сумма непогашенных процентов, и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки № 03-15/1 от 21.05.2015 г. и № 04-15/1 от 15.06.2015г., кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

03 марта 2017 года определением Котовского городского суда Тамбовской области гражданские дела по искам АО Банк «ТКПБ» к ООО «Русь», Степанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 27 марта 2017 года исковые требования АБ Банк «ТКПБ» к ООО «Русь», Степанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме.

С солидарных должников ООО «Русь» и Степанова Д.Ю. в пользу АО Банк «ТКПБ» взыскана задолженность по договорам об открытии кредитной линии № 03-15 от 21.05.2015 года и № 04-15 от 15.06.2015 года на общую сумму ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № 03-15/1 от 21.05.2015 года и № 4-15/1 от 15.06.2015 года, принадлежащее ООО «Русь».

С решением не согласен Степанов Д.Ю., в апелляционной жалобе Лаврентьев А.Ю., действующий на основании доверенности, ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Степанову Д.Ю. Основываясь на положения ст.311, 367, 431 ГК РФ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об исполнении обязательств поручителем, который, по его мнению, составляет один год с момента невнесения части денежных средств по договору.

Считая решение суда законным и обоснованным, АО Банк «ТКПБ» в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, в пределах доводов, изложенных в ней, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам жалобы (части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из предписаний статей 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 322, 361 и 363 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 мая 2015 года АО Банк «ТКПБ» предоставил ООО «Русь» кредит на сумму *** под 19% годовых сроком до 22.05.2016 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 20673738 от 21.05.2015 г. и ответчиками по делу не оспаривается.

Кредитный договор обеспечен поручительством Степанова Д.Ю., а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русь», на сумму *** - здание закрытой автостоянки станции технического обслуживания площадью 387,9 кв.м.; здание котельной станции технического обслуживания площадью 12,3 кв.м.; здание ремонтно-механической мастерской станции технического обслуживания площадью 905,2 кв.м.; административное здание площадью 294,3 кв.м.; земельный участок, площадью 5517 кв.м., указанное имущество располагается в ***

Задолженность по кредитному договору № 03-15 от 21.05.2015г. по состоянии 30 ноября 2016 года перед Банком составляет ***

Согласно пункту 2 договора поручительства № 03-15/1 от 21.05.2015г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Кроме того, 15.06.2015 г. АО Банк «ТКПБ» предоставил ООО «Русь» кредит на сумму *** сроком до 15.06.2016 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером № 32245527 от 15.06.2015 г., и сторонами по делу также не оспаривается.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 21.05.2015 г. № 03-15 обеспечено поручительством генерального директора ООО «Русь» Степанова Д.Ю., а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Русь», на сумму ***:    здание закрытой автостоянки станции технического обслуживания площадью 387,9 кв.м.; здание котельной станции технического обслуживания площадью 12,3 кв.м.; здание ремонтно-механической мастерской станции технического обслуживания площадью 905,2 кв.м.; административное здание площадью 294,3 кв.м.; земельный участок площадью 5 517 кв.м., по согласованию сторон установлена начальная продажная стоимость. Указанное имущество находится по адресу: ***

Надлежащее исполнение обязательств ссудозаемщиком ООО «Русь» по кредитному договору № 04-15 от 15.06.2015г. обеспечено поручительством генерального директора ООО «Русь» Степановым Д.Ю. ( договор поручительства № 04-15/1 от 15.06.2015 года), где поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

    Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается факт выдачи ответчиком кредитов, а также, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам образовалась задолженность по ним.

Представленный истцом расчет подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования кредитора о взыскании задолженности по кредитным договорам с солидарных должников, суд первой инстанции, исходя из предписаний статей 309, 310 819, 810, 811, 322, 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитных договоров, обеспеченных поручительством, а также полученных и использованных ответчиком, правильно определённых и установленных юридически значимых обстоятельств, дав правовую оценку установленным обстоятельствам, оценив представленные банком доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке.

    Доводы апелляционной жалобы Степанова Д.Ю. выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, которые были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам в полной мере соответствует нормам материального права, приведенным судом в обжалуемом решении.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Д.Ю. в лице его представителя Лаврентьева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: