Решение по делу № 2-2024/2019 от 22.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., помощника судьи Матрохиной В.А., при секретаре Богдановой Е.К., с участием прокурора Лаврухиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2019 по иску прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации к Табихановой Наталье Геннадьевне, Власову Александру Георгиевичу, Сотову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 по уголовному делу № 000 установлено, что Власов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание.

Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 по уголовному делу № 000 установлено, что Сотов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание.

Судом установлено, что Власов А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Сотовым А.С. и Табихановой Н.Г., уголовное дело в отношении которой постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 прекращено вследствие акта об амнистии, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Табихановой Н.Г. МК-5 № 000, и сертификата на областной материнский (семейный) капитал Табихановой Н.Г. серии ИМК № 000, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств ОПФ РФ (ГУ) по Иркутской области в сумме (данные изъяты) руб.

На основании изложенного просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба в размере (данные изъяты) руб. солидарно с Табихановой Натальи Геннадьевны, Власова Александра Георгиевича, Сотова Александра Сергеевича.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года производство по делу в части взыскания с ответчиков денежных средств в сумме (данные изъяты) руб. прекращено (л.д.).

В судебном заседании прокурор Лаврухина Л.Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Табиханова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики Власов А.Г., Сотов А.С., отбывающие наказание в ФКУ ИК-000 ГУФСИН России по Иркутской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований не представили.

В силу положений статьи 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Учитывая, что по заявлению представителя ответчика Власова А.Г. по доверенности Марценюка С.В. заочное решение суда от 00.00.0000 года было отменено, производство по делу возобновлено, решение суда не может быть заочным.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 56-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по уголовному делу № 000 установлено, что Власов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание (л.д.).

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000 по уголовному делу № 000 установлено, что Сотов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено соответствующее наказание (л.д. ).

В ходе судебного следствия судом было установлено, что Власов А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Сотовым А.С. и Табихановой Н.Г., уголовное дело в отношении которой постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 прекращено вследствие акта об амнистии (л.д.), совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с использованием государственного сертификата на областной материнский (семейный) капитал Табихановой Н.Г. серии ИМК № 000, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств ОПФ РФ (ГУ) по Иркутской области в сумме (данные изъяты) руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчиков Власова А.Г., Сотова А.С. в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере (данные изъяты) рублей установлена вступившими в законную силу постановлениями суда, свою вину в совершении преступления ответчики признали в полном объеме.

В связи с чем, на Власова А.Г., Сотова А.С. должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Постановлением от 00.00.0000 года уголовное преследование в отношении Табихановой Н.Г. прекращено на основании подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д.), однако, данное основание не является реабилитирующим, в связи с чем, причиненный преступлением ущерб также подлежит взысканию и с Табихановой Н.Г.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средства материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков Власова А.Г., Сотова А.С., Табихановой Н.Г., охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, то материальный ущерб в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Табихановой Натальи Геннадьевны, Власова Александра Георгиевича, Сотова Александра Сергеевича в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба (данные изъяты) руб.

Взыскать с Табихановой Натальи Геннадьевны, Власова Александра Георгиевича, Сотова Александра Сергеевича в доход бюджета муниципального образования город Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину по (данные изъяты) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 г.

Судья П.В. Медведев