Решение по делу № 2-796/2020 от 26.11.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карт Бланш Гритингс Лимитед к Ульянову А.Ю. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности <адрес>

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «<данные изъяты>» с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

На основании п. 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

Согласно п.2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № № допускается признание аффидевида в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП Ульянова А.Ю. товара-брелока в виде мягкой игрушки-медвежонок <данные изъяты> с биркой, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации данного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой.

В данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, а также на данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка мягкая» и относится к 28 классу МКТУ.

Кроме класса 28, указанные товарные знаки зарегистрированы и в классе 16. К которому относятся бумага, картон и изделия из них, поскольку бирка относится не только к 28 классу, но и к 16 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.п.14 п.1 ст.1255Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, № и воплощенных в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Истец также полагает, что ответчик нарушил его исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю»- медвежонка.

Путем сравнения спорного товара (мягкой игрушки), который сделан в виде персонажа медвежонка «<данные изъяты>» и изображения персонажа медвежонка «<данные изъяты>», присутствующего в приложении к аффидевиту автора иллюстрации произведения Стива Морт-Хилла (Stive Mort-Hill), можно сделать вывод об их идентичности.

Истец полагает, что в данном случае ответчиком были нарушены его исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства. Данное нарушение выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку произведения, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений. Наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно:

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака.

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров Компании Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 90 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж-медвежонок «<данные изъяты> в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 90 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 101 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Ульянов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно являлся индивидуальным предпринимателем, в его торговой точке был приобретен товар в виде мягкой игрушки, в настоящее время он прекратил свою деятельность, считает, что компенсация, которую просит взыскать истец, чрезмерно завышена и несоразмерна, просит снизить ее размер, также просит снизить расходы по оплате экспертизы.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что компания Carte Blanche Greetings Limited является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом; свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков ДД.ММ.ГГГГ, срок действия исключительного права до ДД.ММ.ГГГГ с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю»- медвежонка «<данные изъяты>» с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения Стива Морт-Хилла и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

На основании п. 17.1 указанного договора Стив Морт-Хилл передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1).

В соответствии со ст.1231 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.2).

Согласно ст.1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1).

Согласно ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п.3).

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Если средство индивидуализации и промышленный образец оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации или промышленный образец, исключительное право в отношении которого возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного, выставочного или иного приоритета средство индивидуализации или промышленный образец, в отношении которого установлен более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается:

в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности;

в отношении коммерческого обозначения запрет его использования в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности (п.6).

Согласно ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения (п.1).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п.7).

Согласно разъяснениям, данным в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Ульянов А.Ю., являющийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, осуществил продажу товара-брелока в виде мягкой игрушки-медвежонок «<данные изъяты>» с биркой, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации данного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «представленная для исследования (осмотра) продукция, а именно одна мягкая игрушка в виде медвежонка с серой шерстью и голубым носом, являющаяся объемным воплощением сходным до степени смешения с товарным знаком № в виде изобразительного обозначения персонажа медвежонка «Tatty Teddy» («Тэтти Тедди»), с нанесенным изображением средства индивидуализации «Me to You» (№) и «carte blanche greetings Itd» (№), никогда не производилась компанией-правообладателем «Carte Blanche Greetings Limited» («Карт Бланш Гритингс Лимитед»). Представленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в Анализе признаков контрафактности.

Представленное для исследования изделие имеет сходство до степени смешения с товар¬ным знаком № по признакам, указанным в Анализе тождества и степени смешения. Мягкая игрушка выполнена с подражанием изображению персонажа медвежонка «Tatty Teddy» («Тэтти Тедди»), поскольку при ее изготовлении использован материал такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте: серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидя-чая поза, голубой нос. Так же в предоставленной продукции используется обозначение сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Me to You» (№) и «carte blanche greetings ltd» (№).

Предоставленная продукция является переработкой оригинального персонажа книги «А grey bear with a blue nose. The story of Me to You» («Серый мишка с голубым носом. История Ми ту Ю») медвежонка «Tatty Teddy» («Тэтти Тедди») в виду того, что используется образ с характерным колоритом и художественными средства (образ медвежонка, сочетание цветов)».

Таким образом, в данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, а также на данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №.

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка мягкая» и относится к 28 классу МКТУ.

Кроме класса 28, указанные товарные знаки зарегистрированы и в классе 16. К которому относятся бумага, картон и изделия из них, поскольку бирка относится не только к 28 классу, но и к 16 классу МКТУ.

Таким образом, использование ответчиком при реализации спорной продукции, обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и размещенных на данном товаре, следует расценивать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1).

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (п.2).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п.3).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п.4).

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж-медвежонок «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей, всего 40000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Данный размер компенсации не может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного законом в размере 10 000 руб.

Кроме того, ответчиком не доказана необходимость снижения размера компенсации, каких-либо доводов относительно необходимости снижения не приведено.

Таким образом оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., расходы по оплате товара в сумме 90 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 101 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Понесенные истцом судебные расходы, суд находит обоснованными, разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карт Бланш Гритингс Лимитед - удовлетворить.

Взыскать с Ульянова А.Ю. в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины сумме 400 руб., расходы по оплате товара в сумме 90 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 101 руб.

Взыскать с Ульянова А.Ю. госпошлину в доход бюджета в сумме 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова