Решение по делу № 2а-970/2019 от 06.12.2019

                                                                                                                                                                                     Дело №2а-970/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск, Республика Саха (Якутия)                                                    26 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в РС (Я) по доверенности Щербакова А.В.,

судебного пристава-исполнителя Григорьева О.И.

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Ленскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Григорьеву О.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с административным иском к Ленскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РС(Я), указывая о том, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 15.03.2018 года с Б.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 1606752,16 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта Ленским районным судом РС (Я) был выдан исполнительный лист №ФС 020816863, который был направлен в Ленский РОСП УФССП по РС (Я) для возбуждения исполнительного производства и принятия мер к принудительному исполнению решения. Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официально сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 06.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство №6916/18/14014-ИП. До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №6916/18/14014-ИП им не представлена. До настоящего времени с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов в РС (Я).

    В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

    Представитель УФССП по РС (Я) Щербаков А.В. возражает против удовлетворения административного иска, указав о том, что все предусмотренные исполнительные действия производились, бездействия судебного пристава не было, были организованы выезду к месту регистрации, там проживает мама должника, место нахождения сына она не знает. Сведения по исполнительному производству предоставлялись в филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Якутске. В рамках исполнительного производства произведены следующие действия: выявлены счета должника в банках и иных кредитных организациях, там были небольшие денежные средства. Выявлена доля ? в праве собственности на квартиру, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной недвижимости. Вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей. Предпринимаются меры по установлению места нахождения фирмы в г. Иркутске, где должник по сведениям пенсионного фонда работал. Все необходимые действия судебным приставом –исполнителем произведены.

    Судебный пристав-исполнитель Григорьев О.И. также не признал требования, пояснив о том, что все необходимые действия по исполнительному производству произведены и в настоящее время продолжаются.

    Заинтересованное лицо Б.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

    Заслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №6916/18/14014-ИП на основании исполнительного листа №ФС 020816863 от 05.03.2018 года выданного Ленским районным судом, предмет исполнения: взыскать в порядке суброгации 1590599.16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16153 рубля в отношении должника Б.С. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были составлены и направлены необходимые запросы в регистрационные и иные органы, в банки иные кредитные организации, а также иные запросы в целях получения сведений о наличии счетов и денежных средств должника с целью установления имущества и имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам должник имеет счета в ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО «Россельхозбанк». На данные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счета должника.

В настоящее время на счетах денежные средства отсутствуют.

Согласно ответу УПФ должник имел ранее доход в ___.

Согласно ответу Росреестра должник имеет ? долю в объекте недвижимости по адресу: [АДРЕС].

За должником зарегистрированы легковые автомобили: ___, г/н [НОМЕР], 2004 г.в.; ___, г/н [НОМЕР], 1993 г.в.

23.04.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

10.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ___ почтовым отправлением, согласно сайту Почты России почтовое отправление получено.

14.11.2018 года выходом в адрес: [АДРЕС] установлено: по данному адресу проживает мать должника Б., местонахождение сына ей неизвестно, работает в ___.

14.02.2019 года совершен выезд по адресу: [АДРЕС], дверь никто не открыл.

22.02.2019 года в отношении доли объекта недвижимости, принадлежащей должнику, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

25.02.2019 г. в Ленский РОСП поступило обращение директора филиала СПАО «Ингосстрах» по РС (Я) о ходе исполнительного производства 6916/18/14014-ИП. Ответ был с исх.№669 от 15.03.2019 г. Согласно данным Почта России письмо получено адресатом 01.04.2019 года.

03.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении информации об исполнении постановления от 10.07.2018 года и направлено в ___ почтовым отправлением. Согласно данным сайта Почта России почтовое отправление адресатом не получено.

22.04.2019 г. направлено поручение в Правобережный Осп г. Иркутска с целью проверки по адресу ___ по факту получения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

21.05.2019 года в ответ на поручение из Правобережного ОСП г. Иркутска получено уведомление, что по указанному адресу ___ не находится. Адрес [АДРЕС].

22.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника и направлено в ___ по адресу: [АДРЕС]. Согласно сайту Почта России почтовое отправление адресатом не получено.

06.06.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.08.2019 г. совершен выезд по адресу: [АДРЕС], дверь никто не открыл.

09.12.2019 года направлены поручения в Правобережный ОСП г. Иркутска с целью проверки по адресу: [АДРЕС], а также по адресу: [АДРЕС] по факту получения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

10.12.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении Б.С.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом вы пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не нарушены.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь    ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), Ленскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Григорьеву О.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                          Н.Г. Аммосов

Решение составлено 26.12.2019 года