Решение по делу № А47-12579/2011 от 16.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                                                           Дело № А 47-12579/2011
16 марта  2012 года

                                     Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2012.
                                     Решение изготовлено в полном объеме 16.03.2012.

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.М.Штырник,
при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания С.В.Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального  унитарного  предприятия «Водоканализационное  хозяйство г. Бузулука» (461042, Оренбургская  область, г. Бузулук, ул. Свердловская, 67, ИНН 5603011185,  дата регистрации 01.10.2001) 

к  индивидуальному предпринимателю  Данилову Андрею Владимировичу (24.11.1973 года  рождения,  уроженец города Бузулука Оренбургской области,  ИНН 560302180464, место регистрации:  461040, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. М.Егорова 3 кв. 76,  дата регистрации 06.02.2004)

о взыскании 47 262 руб. 48 коп.       

     при участии представителей:

от  истца:   явки нет,  извещен надлежащим образом в силу  ст. 123, 124  АПК РФ

от   ответчика:     явки нет,  извещен надлежащим образом в силу  ст. 123, 124  АПК РФ

 Лица, участвующие в  деле, о времени и  месте  рассмотрения искового заявления извещены надлежащим  образом, в  том числе  публично, путем  размещения информации о  времени и  месте  судебного  заседания  на  сайте  суда.

У С Т А Н О В И Л:

       Иск заявлен   о взыскании  с ответчика    47 262 руб. 48 коп.  – основного  долга по договору № 745  на оказание услуг предприятиям и организациям по подаче воды, приему, транспортировке и очистке сточных вод от 26.03.2009.  

        В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ спор рассматривается в отсутствии не явившихся  истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

         Отвода судье и лицу, ведущему протокол, ходатайств не заявлено.

Как следует из материалов дела,  между МУП «Водоканализационное  хозяйство г. Бузулука»  (МУП «ВКХ»)и  индивидуальным предпринимателем  Даниловым А.В. (Абонент)  заключен договор № 745 на оказание услуг  предприятиям  и организациям  по подаче  воды,  приему,  транспортировке  и очистке сточных вод  от 26.03.2009,  согласно п.1.1  которого,  Абонент  поручает, а МУП «ВКХ»  принимает на себя  обязательство  по оказанию услуг. Состав  и объем услуг определяется  в соответствии с действующей  нормативно-технической  документацией, наличием производственных  мощностей, обеспеченностью  материально-техническими  и финансовыми ресурсами, составом и состоянием  основных фондов.

        Согласно п.1.2  договора, оплата услуг  производится  Абонентом  исходя из согласованного  сторонами  состава  и объема услуг (лимитов),  экономически обоснованных тарифов,   утвержденных органом  местного  самоуправления.

        Согласно п.1.2  дополнительного  соглашения  от 22.05.2009 к договору № 745 от 26.03.2009 на  оказание услуг предприятиям и организациям по подаче воды,  приему,  транспортировке и очистке сточных вод,  объемы предоставляемых услуг составили:  подача воды – 61,14 м3/мес,  тариф – 14.50,  прием, транспортировка и очистка сточных вод -61,14 м3/мес, тариф -12,62.

         Согласно п.2.2   договора,  Абонент обязуется  оплачивать  полученные  от МУП «ВКХ»  услуги в порядке, предусмотренном  настоящим договором, а  также вносить другие  платежи за расчетный период в соответствии с установленными  тарифами  и настоящим договором.

       Согласно п.4.1   договора,  Оплату услуг  Абонент производит  по тарифам, утвержденным органами  местного  самоуправления, указанным в пункте 1.1  настоящего  договора  по объемам  фактически  потребленной  воды,  определенных  по прибору учета, с учетом их дальнейшего пересмотра  в связи с изменением объективных условий  деятельности, цен на материалы, электроэнергию, топливо, воду и другую  используемую  в технологическом  процессе  продукцию,  вводе в эксплуатацию  новых  объектов  и прием бесхозных, прочих условий.        

       Истец свои обязательства по оказанию услуг  выполняет надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель Данилов  А.В. своих  обязательств по оплате  услуг не выполняет,   не смотря на претензии истца о погашении  задолженности. 

         Задолженность ответчика  по состоянию на 31.10.20011 с учетом платы   составляет 47 262 руб. 48 коп.,  которую  истец и просит  взыскать с  ответчика. 

  Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражений,  либо доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представил.

       Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

     Между сторонами заключен договор № 745  на оказание услуг предприятиям и организациям по подаче воды, приему, транспортировке и очистке сточных вод от 26.03.2009.  

     Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора  энергоснабжения и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        В соответствии со ст. 544   Гражданского  кодекса Российской Федерации плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

 Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные  статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

         Ответчику истцом были выставлены счета – фактуры  за спорный период   и  составлены  Акты выполненных работ (л.д. 78-123).

В отличие от подрядных договоров, по которым на подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, в правоотношениях по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность исполнителя, так как при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему.  То есть истец должен доказать факт оказания услуг. Истцом указанная обязанность исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными.

Согласно  расчета истца (л.д.124)   задолженность ответчика   составляет 47 262  руб. 48  коп.   Расчет  произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.    

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности  ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

     Ответчиком не предоставлено доказательств того, что обязанность по оплате оказанных услуг  исполнена им надлежащим образом. Как следует из материалов дела за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии по поводу ненадлежащего исполнения истцом обязанности по водоснабжению и водоотведению или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.

       В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

     Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.
       Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела,  соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

     Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 47 262 руб. 48 коп. - основного долга. 

      Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
        Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    1. Исковые  требования  удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Данилова Андрея Владимировича  в  пользу муниципального  унитарного  предприятия  «Водоканализационное  хозяйство г.Бузулука» – 47 262 (сорок семь тысяч двести шестьдесят два) руб. 48 коп. – основного  долга,    а  также  расходы  по  уплате  государственной  пошлине  в  сумме  2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

    2. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течении  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

        Судья                                                                                            В.М.Штырник