Решение по делу № 2-50/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-50(1)/2019

64RS0030-01-2018-001112-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

13 февраля 2019 года           г. Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.

при секретаре Авдеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Раизы Ефимовны, Коробовой Надежды Петровны к Жулеву Геннадию Владимировичу о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласовании проекта межевания,

установил:

Филиппова Р.Е., Коробова Н.П. обратились в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Жулеву Геннадию Владимировичу о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласовании проекта межевания.

Истцы просят признать необоснованными возражения Жулева Геннадия Владимировича, направленные на проект межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Правдинский административный округ, выделяемого Филлиповой Раизе Ефимовне, Коробовой Надежде Петровне; признать проект межевания земельного участка общей площадью 90000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Правдинский административный округ, выделяемого Филлиповой Раизе Ефимовне, Коробовой Надежде Петровне из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, согласованным.

В судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут 12 января 2019 года, а также на 09 часов 00 минут 13 февраля 2019 стороны не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие заявлено не было.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились дважды в судебные заседания, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Филипповой Раизы Ефимовны, Коробовой Надежды Петровны к Жулеву Геннадию Владимировичу о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка для выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласовании проекта межевания, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявленными требованиями в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ГПК РФ настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья подпись