Решение по делу № 2-648/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-648/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

с участием: представителей истца Дубасова О.Н., Новожилова С.В., Громова Р.М.,

ответчиков Сазановой Е.Н., Чумиковой Г.В., Лебедевой Н.К., Баранова С.В., Барановой О.А., Можжухиной С.В., Якименок Г.И.,

представителя ответчиков, место жительства которых не известно - адвоката Шитовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района к администрации Бежецкого района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, СПК «Константиново», к гражданам- собственникам земельных долей о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

Администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района обратилась в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Маркову А.М., Ильиной Е.Н., Калязину М.А., Бердюгину Ю.В., Бердюгиной Н.Ю., Баранову С.В., Кузьминой А.Н., Кузьмину Н.А., Поликарповой Л.А., Васильеву В.А., Федоровой Н.Н., Барановой Н.А., Соколовой Н.А., Сазанову С.И., Иванову В.А., Ивановой Т.А., Ильину В.Н., Куклину Н.А., Куклиной Г.И., Рязанцеву П.П., Ивановой И.А., Якименок Г.И.,Иванову С.А., Барановой О.А., Макхамову А.Т., Павловой В.В., Кондратьевой С.В., Гилунг А.А., Конской Е.Н., Изюмниковой Н.К., Изюмникову В.Н., Лебедевой Н.К., Кузьминой Л.Г., Коршуновой Н.П., Коршунову С.А., Самохвалову В.Н., Князеву В.Я., Басову А.Н., Савичеву А.И., Мурашовой Л.Ю., Луневу С.Н., Кольцовой Г.А., Кольцову Н.Н., Можжухиной С.В., Старцевой А.И., Сергеевой Е.П., Баринову А.А., Шацкой Е.В., Васильевой В.М., Куликовой Е.Ф., Лукиной З.А., Корляковой В.М., Виноградовой М.В., Михайловой М.Н., Леонову К.Л., Соколовой С.Б., Рябининой Н.В., Хазовой А.А., Васильевой М.Ф., Рюмовой В.П., Немкиной Л.А., Егоровой А.Ф., Сомковой А.Н., Сазановой Е.Н., Васильеву В.А., Шурыгину М.Г. о признании права муниципальной собственности Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на невостребованные земельные доли. Свои требования мотивирует тем, что решением общего собрания трудового коллектива колхоза «<данные изъяты>» Бежецкого района Тверской области, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено произвести реорганизацию колхоза «<данные изъяты>» Бежецкого района Тверской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86, образовать на базе колхоза «<данные изъяты>» Бежецкого района Тверской области товарищество с ограниченной ответственностью закрытого типа с коллективно-долевой формой собственности, утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатного земельного пая. Распоряжением администрации города Бежецка и Бежецкого района Тверской области от 17.02.1994 г. № 65-5, изданным на основании Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213, товариществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» бесплатно переданы в собственность земельные участки площадью 3416 га. Размер бесплатного земельного пая, определенный в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» (3416 га/371 участников долевой собственности), составляет 9,2075 га. В число имеющих право на получение бесплатного земельного пая включено 371 физическое лицо, в том числе лица, указанные в иске. Указанные лица не распорядились своими земельными долями. Права на выделенные указанным лицам доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Администрацией Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в газете «Тверские ведомости» (выпуск № 43 (2087) от 21.10.2015 г.) опубликовано извещение о проведении общего собрания собственников долей в праве общей долевой собственности на земельные участки СПК «<данные изъяты>» по вопросу об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными. Список был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области у здания администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области и здания библиотеки в <адрес>. Собрание по вопросу об утверждении списка не состоялось по причине отсутствия кворума. Возражения, замечания, предложения, относительно содержания списка невостребованных долей к дате собрания и до настоящего момента поданы не были. Постановлением администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>», в который вошли доли указанных выше умерших физических лиц. Согласно ст.12.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли. При таких обстоятельствах и нормах закона, имеются все основания для признания права муниципальной собственности на принадлежавшие указанным физическим лицам земельные доли по иску администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области.

Определением судьи от 02 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС № 2 по Тверской области, СПК «Константиново».

Определением суда от 14 декабря 2016 года исковые требования администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района к ответчикам Бердюгиной Н.Ю., Старцевой А.И. (наследник Чумикова Г.В.), Сергеевой Е.П. (наследник Сергеев А.И.) о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на основании ч.3 ст. 151 ГПК РФ выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представители истца администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Дубасов О.Н., Громов Р.М., Новожилов С.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации Бежецкого района Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Межрайонной ИФНС № 2 по Тверской области, СПК «Константиново» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, представители МИФНС № 2 по Тверской области, администрации Бежецкого района Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Лебедева Н.К., Сазанова Е.Н., Баранова О.А., Якименок Г.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что о существовании принадлежащей им земельной доли они не знали, свидетельства о праве собственности не получали, собираются распорядиться своими долями.

Ответчик Можжухина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельной доли у нее нет, и она ей не предоставлялась.

Ответчик Баранов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что право собственности на земельную долю он зарегистрировал в Росреестре, собирается распорядиться своей долей.

Ответчики Ильина Е.Н., Кузьмин Н.А., Федорова Н.Н., Баранова Н.А., Куклин Н.А., Куклина Г.И., Рязанцев П.П., Изюмникова Н.К., Кузьмина Л.Г., Коршунова Н.П., Коршунов С.А., Савичев А.И., Васильева В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.

Ответчик Соколова Н.А. (в настоящее время Филиппова Н.А.) в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Марков А.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рябинина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Кольцова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании 30.11.2016 г. исковые требования признала.

Ответчик Лунев С.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании 30.11.2016 г. исковые требования не признал, пояснив, что ничего не знает о предоставлении ему земельной доли.

Ответчик Конская Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании 30.11.2016 г. исковые требования не признала.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании 30.11.2016 г. исковые требования признал.

Ответчики Калязин М.А., Бердюгин Ю.В., Кузьмина А.Н., Поликарпова Л.А., Иванов В.А., Иванова И.А., Иванов С.А., Макхамов А.Т., Павлова В.В., Кондратьева С.В., Гилунг А.А., Самохвалов В.Н., Басов А.Н., Виноградова М.В., Соколова С.Б., Егорова А.Ф., Шурыгин М.Г. о времени и месте разбирательства дела извещались заранее и надлежащим образом, согласно сведений отдела адресно-справочной службы зарегистрированными по месту жительства на территории Тверской области не значатся. Местожительства ответчиков суду не известно. Согласно телефонограмме ответчик Калязин М.А. решением Бологовского городского суда Тверской области от <адрес> признан безвестно отсутствующим. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ представителем указанных ответчиков назначен адвокат.

Представитель указанных ответчиков адвокат Шитова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не соблюдена процедура признания земельных долей невостребованными, поскольку списки собственников земельных долей не были опубликованы надлежащим образом.

Ответчики Сазанов С.И., Иванова Т.А., Ильин В.Н., Изюмников В.Н., Князев В.Я., Мурашова Л.Ю., Кольцов Н.Н., Баринов А.А., Шацкая Е.В., Куликова Е.Ф., Лукина З.А., Корлякова В.М., Михайлова М.Н., Леонов К.Л., Хазова А.А., Васильева М.Ф., Рюмова В.П., Немкина Л.А., Сомкова А.Н. в судебное заседание не явились в связи со смертью.

Судом приняты исчерпывающие меры к установлению правопреемников умерших ответчиков.

Так определением судьи от 17 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шацкий В.Д. – правопреемник умершего ответчика Щацкой Е.В.

Определением судьи от 18 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рюмов А.Н. – правопреемник умершего ответчика Рюмовой В.П.

Определением судьи от 21 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рытикова Л.П. – правопреемник умершего ответчика Хазовой А.А.

Определением судьи от 21 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мурашев А.В. - правопреемник умершего ответчика Мурашевой Л.Ю.

Определением судьи от 22 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Корлякова Н.И. – правопреемник умершего ответчика Корляковой В.М.

Определением судьи от 22 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пучкова Е.А. – правопреемник ответчика Баринова А.А.

Определением судьи от 30 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Власова Л.Г., Зиновьева О.В., Сомкова Е.Н. – правопреемники умерших ответчиков Лукиной З.А., Немкиной Л.А. и Сомковой А.Н.

Определением судьи от 01 декабря 2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ильина Е.Н. и Емельянова Н.В. – правопреемники умершего ответчика Ильина В.Н.

Ответчик Шацкий В.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании 30.11.2016 г. исковые требования признал.

Ответчик Власова Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила телеграмму, в которой указала, что от земельной доли отказывается.

Ответчики Рюмов А.Н., Рытикова Л.П., Сергеев А.И., Мурашев А.В., Корлякова Н.И., Пучкова Е.А., Зиновьева О.В., Сомкова Е.Н., Ильина Е.Н., Емельянова Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.

Правопреемники остальных умерших ответчиков Сазанова С.И., Ивановой Т.А., Изюмникова В.Н., Князева В.Я., Кольцова Н.Н., Куликовой Е.Ф., Михайловой М.Н., Леонова К.Л., Васильевой М.Ф. отсутствуют, поскольку наследственных дел к их имуществу не заводилось, а потому оставшееся после указанных наследователей имущество является выморочным. В связи с чем, для участия в деле в качестве ответчика от имени государства привлечена Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 года были внесены изменения в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступившие в силу с 01 июля 2011 года и существенно изменившие правовое регулирование в отношении невостребованных земельных долей.

Так, в соответствии с действующим с 01 июля 2011 года порядком, установленным ст. 12.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии со ст. 13 Закона Тверской области от 09.04.2008 г. № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» опубликование информации в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", осуществляется в газетах "Тверские ведомости" и (или) "Тверская жизнь".

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителями истца, что список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, имелся в распоряжении администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, был подготовлен и размещен в сети Интернет на странице Шишковского сельского поселения официального сайта администрации Бежецкого района ДД.ММ.ГГГГ и на информационных стендах, расположенных на территории муниципального образования Шишковского сельского поселения Бежецкого района ДД.ММ.ГГГГ.

В данных списках поименованы указанные в иске ответчики.

Однако в нарушение п.4 ст. 12.1 названного Федерального закона, доказательств опубликования имевшегося в распоряжении истца указанного списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (газеты «Тверская жизнь» и «Тверские ведомости»), истцом суду не представлено. Обстоятельства не опубликования заблаговременно до дня проведения общего собрания участников общей долевой собственности списка невостребованных земельных долей в газетах «Тверская жизнь» или «Тверские ведомости» не оспаривалось в судебном заседании и представителями истца, пояснившими, что данный список не был опубликован в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, по причине отсутствия необходимых денежных средств у администрации Шишковского сельского поселения.

Однако отсутствие денежных средств как основание освобождения истца от публикации списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, в Законе не указано. По смыслу закона, опубликование списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (в данном случае газеты «Тверская жизнь» или «Тверские ведомости»), не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности является обязательным.

В связи с чем, данные обстоятельства не дают суду возможности прийти к выводу о том, что органом местного самоуправления была соблюдена процедура признания долей невостребованными, и он имеет возможность при таких обстоятельствах в судебном порядке признать право муниципальной собственности на эти земельные доли.

Не соблюдение администрацией Шишковского сельского поселения процедуры признания земельных долей невостребованными, лишило возможности лиц, включенных в список невостребованных долей и считающих, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в данный список, своевременно до дня проведения общего собрания участников долевой собственности представить свои возражения, что согласно требованиям указанного выше Закона явилось бы основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обратилась в суд с иском без соблюдения установленной Законом процедуры признания земельных долей невостребованными, что является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отменить принятые определением суда от 12.12.2016г. меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Администрации Шишковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в удовлетворении исковых требований к администрации Бежецкого района Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области, СПК «Константиново», к гражданам - собственникам земельных долей о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные долиМаркова А.М., Ильиной Е.Н., Калязина М.А., Бердюгина Ю.В., Баранова С.В., Кузьминой А.Н., Кузьмина Н.А., Поликарповой Л.А., Васильева В.А., Федоровой Н.Н., Барановой Н.А., Соколовой Н.А., Сазанова С.И., Иванова В.А., Ивановой Т.А., Ильина В.Н., Куклина Н.А., Куклиной Г.И., Рязанцева П.П., Ивановой И.А., Якименок Г.И., Иванова С.А. Барановой О.А., Макхамова А.Т., Павловой В.В., Кондратьевой С.В., Гилунг А.А., Конской Е.Н., Изюмниковой Н.К., Изюмникова В.Н., Лебедевой Н.К., Кузьминой Л.Г., Коршуновой Н.П., Коршунова С.А., Самохвалова В.Н., Князева В.Я., Басова А.Н., Савичева А.И., Мурашовой Л.Ю., Лунева С.Н., Кольцовой Г.А. Кольцова Н.Н., Можжухиной С.В., Баринова А.А., Шацкой Е.В., Васильевой В.М., Куликовой Е.Ф., Лукиной З.А., Корляковой В.М., Виноградовой М.В., Михайловой М.Н., Леонова К.Л., Соколовой С.Б., Рябининой Н.В., Хазовой А.А., Васильевой М.Ф., Рюмовой В.П., Немкиной Л.А., Егоровой А.Ф., Сомковой А.Н., Сазановой Е.Н., Шурыгина М.Г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта Российская Федерация, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 12 декабря 2016 года – отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года.