Решение по делу № 22-2241/2019 от 20.08.2019

Судья Сажин Е.А. Дело № 22-2241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 13 сентября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Бирбина Е.С.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.07.2019, которым

Бирбин Евгений Сергеевич, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, ранее судимый:

04.05.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2018 в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 23.07.2019. В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 05.07.2019 по 22.07.2019.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Бирбин Е.С. признан виновным в том, что в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 54 минут 08.03.2019, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, сложил принадлежащие ООО «...» продукты в покупательскую корзину, с которыми, несмотря на требования сотрудника магазина, скрылся, причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 2199,36 рублей.

Кроме этого, Бирбин Е.С. признан виновным в том, что в период с 9 до 11 часов 03.03.2019, находясь на автозаправочной станции ... ООО «...», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, путем обмана сотрудника автозаправочной станции относительно своих намерений об оплате, похитил 102,06 литров топлива марки ..., причинив ООО «...» материальный ущерб на сумму 4316,12 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Бирбин Е.С. указывает на возмещение ущерба путем передачи представителю ООО «...» 99 литров топлива и просит изменить режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Медведев В.В. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Бирбин Е.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемых преступлениях.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бирбин Е.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ также явку с повинной и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного преступлениями ущерба не имеется.

Так, по предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ преступлению сотрудник магазина «...» В. сообщила, что осужденный ущерб не возместил. (т.2 л.д.108)

Не является таковым и оплата иными лицами стоимости похищенного топлива по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, о чем указала в своих показаниях свидетель Б. (т.1 л.д.189-187), поскольку каких-либо мер, направленных на возмещение ущерба, непосредственно сам осужденный не предпринимал. Кроме этого, доказательств передачи представителю ООО «...» 99 литров топлива, о чем указал осужденный в жалобе, не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела 4 канистры с топливом переданы М., оплатившему похищенный бензин (т.1 л.д.234), а сам представитель потерпевшего Е. в своих показаниях пояснил, что не может принять изъятый сотрудниками полиции бензин в связи с невозможностью проверки соответствия его характеристик реализуемому на АЗС топливу. (т.1 л.д.180-181)

Аналогичные обстоятельства нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции.

Назначенное Бирбину Е.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, а само наказание назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. Каких-либо новых обстоятельств не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку Бирбин Е.С. осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июля 2019 года в отношении Бирбина Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Н.А. Рукавишников