Решение по делу № 33-4757/2020 от 28.05.2020

УИД 54RS0003-01-2017-004737-12

Судья Елапов Ю.В. Дело: 2-608/2018 (13-1668/2019)

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-4757/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2020 года гражданское дело по частной жалобе Вагнер Евгении Викторовны, Коваленко Натальи Викторовны на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Вагнер Е.В., Коваленко Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

06.04.2018 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу по иску Вагнер Евгении Викторовны, Коваленко Натальи Викторовны к Манукяну Давиду Ашотовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и к Геворгяну Рубику Арамаисовичу о защите прав потребителей постановлено:

«Взыскать с Манукяна Давида Ашотовича в пользу Вагнер Евгении Викторовны 500 000 рублей - неосновательное обогащение; 86 790,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016г. по 19.03.2018г.

Взыскать с Манукяна Давида Ашотовича в пользу Коваленко Натальи Викторовны 500 000 рублей - неосновательное обогащение; 86 790,50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016г. по 19.03.2018г.

Взыскать с Манукяна Давида Ашотовича, госпошлина в доход государства, в размере 14 067 рублей 50 копеек.

Взыскать с Геворгяна Рубика Арамаисовича в пользу Вагнер Евгении Викторовны 500 000 рублей - сумма, оплаченная за квартиру; 100 000 рублей - неустойка; 10 000 рублей - компенсация морального вреда; 305 000 рублей - штраф, всего общая сумма 915 000 рублей.

Взыскать с Геворгяна Рубика Арамаисовича в пользу Коваленко Натальи Викторовны 500 000 рублей - сумма, оплаченная за квартиру; 100 000 рублей - неустойка; 10 00 0 рублей - компенсация морального вреда; 305 000 рублей - штраф, всего общая сумма 915 000 рублей.

Взыскать с Геворгяна Рубика Арамаисовича, госпошлина в доход государства, размере 14 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать».

17.07.2018 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда - решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 06.04.2018 в части взыскания с Геворгяна Р.А. в пользу Вагнер Е.В. и Коваленко Н.В. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменено, постановлено в указанной части новое решение, отказано Вагнер Е.В. и Коваленко Н.В. в удовлетворении заявленных требований, размер взысканной госпошлины уменьшен до 5200 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Геворгяна Р.А. удовлетворена частично, апелляционная жалоба Манукяна Д.А. и представителя Манукян А.С. - Шестерякова И.А. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 17.07.2018.

24.06.2019 определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска - истцам Вагнер Е.В., Коваленко Н.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

18.07.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда - определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.06.2019 в пределах доводов частной жалобы оставлено без изменения, а частная жалоба Вагнер Е.В. и Коваленко Н.В. – без удовлетворения.

11.03.2020 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции - определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.07.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Вагнер Е.В., Коваленко Н.В. – без удовлетворения.

01.11.2019 истцы Вагнер Е.В., Коваленко Н.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что срок для взыскания судебных расходов пропущен истцами по уважительным причинам. Поскольку истцы не обладают юридическими познаниями, о наличии срока для взыскания судебных расходов истцам стало известно только после обращения за консультацией к юристу. Кроме того, при рассмотрении дела истцам не был разъяснен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

28.11.2019 судом первой инстанции постановлено определение: «Отказать Вагнер Е.В., Коваленко Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов возвратить заявителям».

С таким определением не согласились истцы Вагнер Е.В., Коваленко Н.В.

В частной жалобе просят определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28.11.2019 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что Правовой определенности в вопросе исчисления сроков подачи заявления о взыскании судебных расходов не было, она появилась только с момента вступления в силу закона от 28.11.2018 №451-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении дела истцам не был разъяснен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Заявители же не обладают необходимыми познаниями в области юриспруденции, от чего полагают, что негативные последствия незнания законодательства не должны возлагаться на добросовестных участников гражданского процесса-граждан.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение об отказе Вагнер Е.В., Коваленко Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцами не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет исходя из следующего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Следовательно, с 18.04.2017 действующим законодательством в его официальном толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 – однозначно был установлен 6-месячный срок - для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела - со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поэтому, 17.07.2018 - к моменту, когда окончательное решение суда по делу вступило в законную силу – по вопросу о сроках обращения за судебными расходами, имелось однозначное правовое регулирование, а доводы жалобы об обратном - противоречат приведенным правилам п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, от чего отклоняются.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы, что суд вообще не мотивировал свой вывод о том, что не могут быть признаны уважительными причины пропуска срока, изложенные в заявлении.

Отказывая в восстановлении срока суд первой инстанции указал, что указанные заявителями основания для восстановления срока – уважительными причинами не являются.

Этот вывод является правильным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 8 разъясняет, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Среди перечисленных уважительных причин пропуска срока - нет тех, на которые ссылаются заявители.

Под неграмотностью понимается неумение читать письменные знаки на официальном языке страны судопроизводства, а не нежелание читать и знать законодательство.

При рассмотрении дела окончательно – вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался, следовательно, у судов не было обязанности разъяснять истцам срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Вагнер Е.В., Коваленко Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.