Решение по делу № 2-551/2020 от 14.11.2019

Дело № 2-551/2020

Поступило: 14.11.2019

54RS0001-01-2019-008014-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2020 года                         город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Местеховской Е.В.

при секретаре                             Тихоновой А.Д.

с участием прокурора     Эповой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой В.И. к ООО «Ника» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Овчинникова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ника», в котором просила взыскать с ответчика 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Овчинникова В.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. истец следовала в автобусе ... принадлежащем ответчику под управлением водителя ФИО1 В районе станции метро Березовая роща, в результате резкого начала движения автобуса, истец упала на ступени, ведущие к заднему ряду кресел. После падения почувствовала сильную боль, подняться самостоятельно не смогла. На остановке при помощи кондуктора фактически выползла на улицу, сама по телефону вызвала скорую помощь, бригадой скорой помощи была доставлена в «Городскую клиническую больницу №2». В связи с полученными травмами проходила амбулаторное лечение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной в ходе административного расследования, Овчинникова В.И. получила ... Повреждения оценены экспертом как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В результате описанных событий истцу причинены нравственные и физические страдания.

Физические страдания заключались в сильных болевых ощущениях после травмы и в период лечения, из-за сильных болей в течении 2-х месяцев была ограничена в движении, вынуждена была использовать постельный режим.

Нравственные страдания выразились в неоказании помощи и вынужденном пребывании на земле до прибытия врачей, в лишении возможности в период лечения трудиться, в неудобствах вызванных режимом лечения и необходимостью посещать медицинские учреждения, проходить обследования, в лишении возможности жить свойственной жизнью, в утрате возможности самообслуживания на период лечения и других дисфункциях.

В связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истец Овчинникова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Братчикова Е.Г., о чем представила письменное заявление.

Представитель истца адвокат Братчиков Е.Г. в судебно заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что показаниями свидетелей подтверждается отсутствие вины истца в причинении травмы, размер компенсации морального вреда является обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Ника» - Студеникин В.П. иск не признал, поддержал письменный отзыв, в котором указали, что факт падения женщины в автобусе не зафиксирован, от предложенной помощи она отказалась, поэтому полагают, что травму истец получила в другом месте, кроме того, полагают, что травму получила по своей вине, так как не держалась за поручни и пыталась выйти из транспорта во время движения, не дождавшись полной остановке транспорта.

Прокурор Дзержинского района г.Новосибирска – Эпова Л.Н. в своем заключении полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу второму п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель ФИО1, управляя автобусом ... ... двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... в .... В районе ... в салоне автобуса допустил падение пассажира Овчинниковой В.И., которой были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ у Овчинниковой В.И. имелись телесные повреждения: ... Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствам и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Указанными выше повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ батальона ... полка ДПС ГИБДД Управлением МВД России по г. Новосибирску прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП на ... в ... в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что в момент ДТП ФИО1 находился при исполнении своих трудовых обязанностей у ООО «НИКА», что подтверждается его объяснениями данными сотрудникам ГИБДД, показаниями в качестве свидетеля данными в суде, равно как и не оспаривалось самим ответчиком ООО "НИКА" в ходе рассмотрения дела в суде.

Автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2 по договору аренды автобуса без экипажа ... от ДД.ММ.ГГГГ передан во временное пользование ООО «НИКА».

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1 зимой год назад в автобусе маршрута ..., водителем которого был ФИО1, кондуктором ФИО3 во время движения автобуса около остановки «Березовая роща» упала женщина на приступок возле сидения автобуса, упавшая женщина отказалась от вызова скорой помощи и самостоятельно вышла из автобуса на остановке. Водитель сообщил диспетчеру по рации о падении пассажира.

Как следует из ответа ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», ДД.ММ.ГГГГ по вызову принятому в 15-43 час. по адресу ... ост. Метро «Березовая Роща» к Овчинниковой В.И. выезжала бригада скорой медицинской помощи, диагноз: множественные переломы ребер; доставлена для госпитализации в ГКБ ...

На заявление Овчинниковой В.И. в МКУ г. Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. в информационно-справочный отдел МКУ «ЦУГАЭТ» от Овчинниковой В.И. поступило обращение с телефона о падении пассажира в автобусе ... маршрута ... «...». Данное обращение было зарегистрировано и направлено перевозчику ООО «НИКА» по принадлежности транспортного средства для проведения разбора им принятия мер.

Согласно схемы маршрута ... «Юго-Западный ж/м-НГАУ» движение автобусов маршрута ... проходит через метро «Березовая Роща».

Таким образом, поскольку вред здоровью Овчинниковой В.И. причинен вредоносными свойствами источника повышенной опасности под управлением ФИО1, исполняющего свои трудовые обязанности, в данном случае в силу приведенных положений гражданского законодательства на ответчике ООО "НИКА" как на лице владеющем автомобилем на праве аренды автобуса без экипажа и работодателе лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья источником повышенной опасности.

Учитывая степень физических и нравственных страданий Овчинниковой В.И., которой был причинен вред средний тяжести здоровью, её возраст, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

При этом судом так же учтено, что согласно медицинских документов Овчинниковой В.И. в связи с повреждениями сухожилий ротаторной манжеты левого плечевого сустава показано оперативное лечение. Кроме того, судом принято во внимание, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует нарушение Правил дорожного движения РФ, падение Овчинниковой В.И. произошло в том числе в связи с тем, что она не держалась за поручни. Так, согласно пояснений истца данными ей сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ автобус остановился на красный сигнал светофора на ..., она встала и направилась к выходу, водитель начал движение в тот момент, когда она хотела пройти к другому сидению и взяться на поручни

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные ей нравственные страдания, и именно такая сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу, разумна и справедлива.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «НИКА» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Овчинниковой В.И. к ООО «НИКА» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу Овчинниковой В.И. компенсацию морального вреда в размере – 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «НИКА» в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 марта 2020г.

Судья:          Е.В. Местеховская