Решение по делу № 22К-3495/2019 от 29.11.2019

Судья Кольцова В.В. 22-3495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хожаинова А.А. в интересах обвиняемого Насонова А.Ю. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2019г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Насонова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.258.1УК РФ,

выслушав обвиняемого Насонова А.Ю. и адвоката Хожаинова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Насонов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1УК РФ.

Уголовные дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.258.1 УК РФ возбуждены 14 июня,10 августа и 23 сентября 2019г., 23 октября 2019г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

19 ноября 2019г. Насонов А.Ю. задержан в соответствие со ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

20 ноября 2019г. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.258.1 УК РФ в отношении ФИО7,ФИО1, ФИО2, Насонова А.Ю.,ФИО3, ФИО4, в этот же день указанное уголовное дело соединено с уголовным делом по ч.1 ст.258.1, ч. 1 ст.258.1, ч.1 ст.258.1 УК РФ.

21 ноября 2019г. Насонову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 7 месяцев 2 суток, то есть до 14.01.2020г.

21 ноября 2019 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Насонова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения ввиду тяжести преступления, знакомства со свидетелями по делу, в связи с чем на возможность скрыться от органов предварительного следствия, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2019г. ходатайство удовлетворено, в отношении Насонова А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 12 января 2020г.

включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хожаинов А.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд не привел основания невозможности применения к Насонову А.Ю. домашнего ареста, и не учел сведения о личности обвиняемого, наличие у него заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие регистрации и постоянного места жительства, что обвиняемый не уклонялся от явки в правоохранительные органы. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно- процессуального закона судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Насонова А.Ю. соблюдены.

Вопреки доводам обвиняемого, заявившего в суде апелляционной инстанции о несогласии с квалификацией преступления по ч.3 ст. 258.1 УК РФ, вопрос оценки собранных по делу доказательств и квалификации деяния в соответствии со ст. 305, 307 УПК РФ подлежит рассмотрению судом при разрешении дела по существу и не может обсуждаться на данной стадии уголовного судопроизводства при решении вопроса о мере пресечения.

Представленные материалы, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, протоколы обследования с фототаблицами, заключения ихтиологических экспертиз, показания самого Насонова А.Ю. в качестве подозреваемого, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.

Удовлетворяя ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона проверил наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в отношении Насонова А.Ю., принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Насонов А.Ю., обстоятельства, позволяющие полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, а также данные о его личности.

Преступление, в совершении которого обвиняется Насонов А.Ю., относится к

категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 5 до 8 лет, он располагает сведениями о свидетелях обвинения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, либо воздействовать на участников уголовного судопроизводства по делу, в связи с чем, в отношении него невозможно избрать иную меру пресечения, кроме заключения под стражу, соответствуют фактическим обстоятельствам и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, данных о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, не имеется.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.¹⁹ -389.²⁰, 389.²⁸, 389.³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2019г. в отношении Насонова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хожаинова А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Сафарова Н.Г.