Решение по делу № 2-249/2020 от 20.11.2019

№ 2-249/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 12 февраля 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Айрапетовой С. Н., Румянникову С. Н., третьи лица: Гапоненко Ю. И., Арустамов И. А., о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

у с т а н о в и л :

истец в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

В Аксайском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Айрапетовой С.Н., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № ...-ИП, возбужденно от ... г. на основании и/л № ФС № ... от ... г. Октябрьского районного суда Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в пользу Гапоненко Ю.И. в размере 336 276 руб.

- № ...-ИП, возбужденно от ... г. на основании и/л № ФС № ... от ... г. Аксайского районного суда Ростовской области о взыскании задолженности в пользу Арустамова И.А. в размере 123 754 руб.

В качестве обеспечительной меры по исполнительному производству произведен арест имущественных активов должника, в том числе транспорта.

В рамках сводного исполнительного производства в электронном виде в органы, регистрирующие право собственности, был направлен запрос о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, согласно ответу на который, за Айрапетовой С.Н. зарегистрировано т/с ..., г/н № ..., идентификационный номер № ..., на который с целью обеспечения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем ... г. наложен запрет на регистрационные действия.

... г. в Аксайском районном отделе судебным приставом-исполнителем у должника отобраны объяснения по факту имущества, принадлежащего ей на праве собственности, согласно которым Айрапетова С.Н. подтвердила факт принадлежности ей т/с ..., г/н № ....

... г. в Аксайский районный отдел на прием к судебному приставу-исполнителю обратился Румянников С.Н. с договором-купли продажи т/с от мая 2019, с целью снятия запрета на т/с ..., пояснив, что договор оформлен до возбуждения сводного исполнительного производства, в простой письменной форме с указанием паспортных данных и подписей сторон. На момент совершения сделки автотранспортное средство находилось под запретом.

... г. т/с перерегистрировано на Румянникова С.Н.

По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделки, Румянников С.Н. ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя, что данное автотранспортное средство принадлежит ему, хотя ранее должник дает пояснения, что транспортное средство на праве собственности принадлежит ей.

Истец полагает, что отчуждение автомобиля Айрапетовой С.Н. произведено с целью уклонения от исполнения решения суда.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать договор купли-продажи автотранспортного средства марки ..., г/н № ..., идентификационный номер № ..., заключенный между Айрапетовой С. Н. и Румянниковым С. Н. - ничтожной сделкой, применив последствия недействительности ничтожной сделке в виде реституции.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Айрапетовой С.Н. просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица Гапоненко Ю.И. поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Из материалов дела суд признает установленными следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора.

В Аксайском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Айрапетовой С.Н., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № ...-ИП, возбужденно от ... г. на основании и/л № № ... от ... г. Октябрьского районного суда Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в пользу Гапоненко Ю.И. в размере 336 276 руб.

- № ...-ИП, возбужденно от ... г. на основании и/л № № ... от ... г. Аксайского районного суда Ростовской области о взыскании задолженности в пользу Арустамова И.А. в размере 123 754 руб.

В рамках сводного исполнительного производства в электронном виде в органы, регистрирующие право собственности, был направлен запрос о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, согласно ответу на который, за Айрапетовой С.Н. зарегистрировано т/с ..., г/н № ..., идентификационный номер № ....

С целью обеспечения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем ... г. наложен запрет на регистрационные действия.

... г. в Аксайском районном отделе судебным приставом-исполнителем у должника отобраны объяснения по факту имущества, принадлежащего ей на праве собственности, согласно которым Айрапетова С.Н. подтвердила факт принадлежности ей т/с ..., г/н № ....

... г. в Аксайский районный отдел на прием к судебному приставу-исполнителю обратился Румянников С.Н. с договором-купли продажи т/с от мая 2019, с целью снятия запрета на т/с ..., пояснив, что договор оформлен до возбуждения сводного исполнительного производства, в простой письменной форме с указанием паспортных данных и подписей сторон. На момент совершения сделки автотранспортное средство находилось под запретом.

... г., в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был отменен установленный запрет, т/с перерегистрировано на Румянникова С.Н.

... г. указанный автомобиль застрахован Румянниковым С.Н. по договору ОСАГО, при этом в список лиц, допущенных к управлению т/с включены только Айрапетова С.Н. и ее супруг Айрапетов Р.В.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 166 - 168, 170, 180, 174.1, 218, 223 - 224, 454, 456, 170, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из системного толкования указанных норм права следует, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавец имеет намерение передать в собственность покупателя транспортное средство взамен на получение за продаваемый автомобиль определенной сторонами денежной суммы, а покупатель имеет намерение принять в свою собственность транспортное средство и передать продавцу денежные средства в определенном соглашением сторон размере. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи ему вещи в собственность. То есть с того момента когда у покупателя возникает весь объем полномочий собственника, не только право владения и пользования, но и право распоряжения приобретенным им имуществом. Исполнение покупателем договора купли-продажи заключается в передаче продавцу определенной договором денежной суммы за продаваемое имущество.

Обязанность представления доказательств исполнения договора купли-продажи транспортного средства применительно к статьям 10, 309, 454 (пункту 1), 456, 457, 458, 460. 484 (пункт 2), 486 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ возложена на покупателя.

По смыслу указанных положений закона, покупатель обязан доказать, что оплатил товар по цене и принял его в срок согласно условиям договора купли-продажи, свободным от прав третьих лиц, своевременно совершил действия, направленные на постановку транспортного средства на государственный регистрационный учет, получение полиса ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При этом, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца управления за ним.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делам о признании сделки недействительной по основаниям мнимости обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются обстоятельства того, были ли направлены сделки на создание соответствующих им правовых последствий, в частности, были ли реально исполнены договоры купли-продажи, владели и пользовались ли фактически покупатели спорным имуществом.

Истец, заявляя требования о признании сделки купли-продажи недействительной, ссылается на то, что ответчик Айрапетова С.Н. пыталась таким образом скрыть имущество от возможного обращения на него взыскания.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что Румянников С.Н. как покупатель транспортного средства, в мае 2019 года не поставил его на регистрационный учет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... г. N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ... г. N 1001, Федеральным законом от ... г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ... г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ... г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

В данном случае суд учитывает, что Румянников С.Н. не имеет водительских прав, до настоящего времени по вопросу их получения в компетентные органы не обращался.

Кроме того, суд учитывает хронологию событий, согласно которым, еще ... г. Айрапетова С.Н. подтверждала судебному приставу-исполнителю факт нахождения в ее собственности спорного т/с, при том, что заявленный в настоящее время ответчиком факт отчуждения т/с состоялся в мае 2019 года.

Также суд оценивает, что даже после перерегистрации т/с в октябре 2019 года на Румянникова С.Н., в список лиц, допущенных к управлению т/с по договору ОСАГО, ни один человек, помимо Айрапетовой С.Н. и ее супруга Айрапетова Р.В., не включен, таким образом, суд полагает, что т/с автомобиль из владения Айрапетовой С.Н. не выбывал.

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного иска, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка является мнимой, поскольку фактически ее стороны не имели реальных намерений на заключение оспариваемого договора, фактически его не исполняли, а заключен данный договор лишь для вида, с целью создать у кредиторов представления об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия ответчиков суд расценивает как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам кредиторов с целью не допустить обращения взыскания на имущество Айрапетовой С.Н. для погашения ее долговых обязательств.

Признавая договор купли-продажи ничтожной сделкой, суд одновременно применяет последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив в собственность Айрапетовой С. Н. автомобиль ..., 2010 г.в., № ... № ... регион, идентификационный номер № ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства марки ... 2010 г.в., от ... г., № ... регион, идентификационный номер № ..., заключенный между Айрапетовой С. Н. и Румянниковым С. Н. ничтожной сделкой, применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив в собственность Айрапетовой С. Н. автомобиль ..., 2010 г.в., № ... регион, идентификационный номер № ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 20 февраля 2020 года.

С у д ь я :