Решение по делу № 33-4011/2016 от 16.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Чимбеева М.А.

дело № 33-4011 пост. 16 июня 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Cуда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Ринчиновой В.В. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Т.И. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов общих условий предоставления кредита недействительными, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Дементьевой Т.И. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и возражений, материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Дементьева Т.И., обращаясь в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», просила расторгнуть кредитный договор; признать пункт 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк недействительным в части изменения условий договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. ... ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей» договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и введение ссудного счета. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она не имела возможности повлиять на его содержание. Ввиду вышеуказанного, считает, что права заемщика ущемлены при заключении стандартной формы договора. Пункт ... общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, условие на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя, противоречит ряду норм действующего законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель ответчика по доверенности Сидоровский М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дементьева Т.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Включение банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права потребителя.

В суд апелляционной инстанции истец Дементьева Т.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежаще о дате и вместе рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между АО «Тинькофф Банк» и Дементьевой Т.И. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Довод апелляционной жалобы истца Дементьевой Т.И. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, материалы дела не содержат.

Подписывая заявление-анкету, получив общие условия, руководство пользователя кредитной карты, Дементьева Т.И. выразила согласие со всеми условиями банка, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Довод апелляционной жалобы о включении банком в кредитный договор условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права потребителя, опровергается материалами дела.

Ни в договоре на предоставление и обслуживании кредитных карт, ни в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт нет пунктов, предусматривающих возможность изменения банком процентной ставки в одностороннем порядке.

Пункт ... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на который ссылается истец в обосновании своих доводов, предусматривает право банка на изменение лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Данным пунктом не предусмотрено право банка на изменение процентной ставки. В договоре и Общих условиях также не указано, что изменение лимита задолженности влечет изменение процентной ставки. Иных обоснований указанного довода стороной истца не представлено.

Иным доводам Дементьевой Т.И., приводимым по делу и повторяющимся в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую оценку в решении, отвергнув их по мотивам, с которыми судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют таковые и для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которое является производным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 06 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                  Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: В.В. Ринчинова

О.З. Нимаева