Решение по делу № 2-156/2019 от 23.04.2019

гр.дело № 2-156/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000226-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     29 мая 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

с участием: истца – Дегтярева Е.С.,

старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия – Чистанова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева Е.С. к Лапуха Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом заявления об уточнении требований, к Лапуха Л.Н., в котором просит признать Лапуха Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец Дегтярев Е.С. является собственником квартиры, расположенной по (адрес), которую он приобрел на основании договора купли-продажи от 17 августа 2018 года. Ответчик Лапуха Л.Н. состоит на регистрационном учете с 11 марта 2010 года, была прописана предыдущим собственником квартиры. Ответчик Лапуха Л.Н. добровольно не выписалась, с момента приобретения истцом жилого помещения ответчик не проживает в нем, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи не является. Указывает, что все расходы по содержанию квартиры оплачивает он, он платит налоги на имущество и землю, ответчик в квартире не проживает и не несет расходы по её содержанию. Считает, что из-за того, что ответчик Лапуха Л.Н. состоит на регистрационном учете в принадлежащей ему квартире, он не может в полной мере ею распорядиться по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Дегтярев Е.С. от исковых требований к Лапуха Л.Н. о признании её утратившей право пользования жилым помещением отказался, мотивировав своей отказ тем, что Лапуха Л.Н. после подготовки дела к судебному разбирательству добровольно снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако, просит взыскать с ответчика Лапуха Л.Н. расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик Лапуха Л.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Участвующий прокурор Чистанов В.С. полагат возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, изучив материалы дела, заявление ответчика об отказе от иска, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив заявление истца Дегтярева Е.С. об отказе от исковых требований, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и в виде оплаты юридической услуги по составлению простого искового заявления с изучением документов в размере 1 000 рублей (л.д. 2, 9-10).

Из пояснений истца Дегтярева Е.С. и представленной копии домовой книги следует, что ответчиком Лапуха Л.Н. добровольно удовлетворены требования истца в виде снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу после предъявления искового заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дегтярева Е.С. к Лапуха Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – прекратить.

Взыскать с ответчика Лапуха Л.Н. в пользу Дегтярева Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, всего взыскать 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    В.Ю. Пискулин