Решение по делу № 2-653/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-653/15

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халяпина ФИО12, Халяпиной ФИО13, Халяпиной ФИО14, Халяпиной ФИО15 к Иванову ФИО16, Иванову ФИО17, Ивановой ФИО18 об определении порядка пользования земельным участком при многоквартирном доме и сносе забора.

УСТАНОВИЛ

Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчикам о разделе земельного участка и сносе забора.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истцы в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования изменили и просят определить порядок пользования земельным участком при многоквартирном доме по адресу: <адрес> обязать ответчиков демонтировать забор.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям указанным в уточненном иске, просит определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с вариантом № экспертного заключения.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО11 не возражал против определения порядка пользования спорным земельным участок, считает, что порядок пользования земельным участком должен быть определен в соответствии с вариантом № экспертного заключения

Ответчики ФИО6 А.А., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктом 37 совместных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ст. 48, 49 ГрК Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно п. 6 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждый, квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу <адрес>, а также участниками общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного одноэтажного жилого дома в виде земельного участка с кадастровым номером 50:00:0030807:60, общей площадью 871 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО6 А.А., ФИО6 И.А., ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, квартиры по адресу: <адрес>,. а также участниками общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного одноэтажного жилого дома в виде земельного участка с кадастровым номером 50:00:0030807:60, общей площадью 871 кв.м., по адресу: <адрес>,

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> был предоставлен в общедолевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, т.е. истцам и ответчикам постановлением главы Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.5 ст.16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения данного спора определением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом представлены варианты определения границ.

Истцы просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, ответчики по варианту № экспертного заключения.

Как следует из экспертного заключения вариант № соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком сторонами (собственников помещений дома).

Истцами и их представителем не опровергнуты выводы эксперта о наличии сложившегося порядка землепользования участком.

Требования о демонтаже забора заявлены истцами исключительно в связи с требованиями об определении порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения отличному от заключения экспертов от фактического пользования.

Суду не представлены данные и истцами не заявлялось в качестве оснований исковых требований о действиях ответчиков по переносу забора и изменении ранее сложившегося порядка пользования земельным участком до возникновения настоящего спора или до приобретения прав собственности на помещения в доме и прав собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сложившемся порядке пользования земельным участком, который существовал до обращения с настоящим иском.

Данных о том, что истцами предпринимались меры к определению или изменению порядка пользования земельным участком отнесенных законом к общему имуществу дома в порядке ст.46 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений суду не представлено.

По мнению суда, исходя из смысла положений ч.1 ст.247 ГК РФ и ст.46 ЖК РФ именно непринятие такого решения на общем собрании являлось бы основанием для передачи спора о порядке пользования земельным участком или изменению такого порядка в суд.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для изменения сложившегося порядка пользования земельным участком и определяет порядок пользования земельным участком по варианту №, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и не нарушает прав собственников жилых помещений.

Поскольку суд определяет порядок пользования земельным участком в соответствии с фактическим пользованием, суд оставляет без удовлетворения требования о демонтаже забора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения экспертов № по которому:

в совместное пользование Халяпина ФИО19, Халяпиной ФИО20, Халяпиной ФИО21, Халяпиной ФИО22 передать земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., согласно следующих характеристик:

Обозначение характерных точек, факт.границы	Координаты	Длина линии
Х	У
Н11	577059,65	2191854,67
5,26
Н1	577063,71	2191851,33
0,98
Н2	577064,67	2191851,11
4,77
Н3	577067,19	2191855,16
2,3
Н4	577069,46	2191854,81
24,58
Н5	577084,65	2191874,14
17,16
Н6	577070,92	2191884,43
9,15
Н7	577063,02	2191889,04
3,45
Н8	577059,6	21918889,52
1,86
Н9	577058,15	2191888,36
6,2
Н17	577060,86	2191882,78
1,4
Н16	577061,96	2191881,92
3,99
Н15	577059,51	2191878,77
3,85
Н14	577062,51	2191876,36
4,2
Н13	577059,97	2191873,01
2,64
Н43	577056,17	2191871,61
2,41
Н42	577058,23	2191868,27
2,83
Н41	577057,70	2191865,49
7,69
Н40	5777063,48	2191860,42
3,81
Н39	577061,4	2191857,23
2,94
Н38	577059,61	2191856,9
0,23
Н11	577059,65	2191854,67

В совместное пользование Иванова ФИО23, Иванова ФИО24, Ивановой ФИО25 передать земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., согласно следующих характеристик:

Обозначение характерных точек, факт.границы	Координаты	Длина линии
Х	У
Н11	577059,65	219854,64
0,23
Н38	577059,61	219854,9
2,94
Н39	577061,4	219857,23
3,81
Н40	577063,48	219860,42
7,69
Н41	577057,70	219865,49
2,83
Н42	577058,23	219868,27
2,41
Н43	577059,17	219870,49
2,64
Н13	577059,97	219873,01
4,2
Н14	577062,51	219876,36
3,85
Н15	577059,51	219878,77
3,99
Н16	577061,96	219881,92
1,4
Н17	577060,86	2191882,78
6,2
Н19	577058,15	2191888,36
25,04
Н10	577042,84	219868,54
21,79
Н11	577059,65	2191854,67

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 22.12.2015 г.