Решение по делу № 22-7450/2019 от 15.11.2019

судья Крутских С.В.

дело № 22-7450/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

осужденного Карпова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Карпова В.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 7 октября 2019 года, которым

Карпову Вячеславу Ивановичу, родившемуся дата в ****, осужденному

30 января 2001 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чусовского городского суда Пермской области от 12 января 2005 года, президиума Пермского краевого суда от 18 апреля 2008 года и Чусовского городского суда Пермского края от 4 мая 2012 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 17 января 2001 года к 21 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 31 июля 2000 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление осужденного Карпова В.И., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Карпов В.И., отбывающий наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карпов В.И. просит принятое судебное решение отменить и его ходатайство удовлетворить, поскольку он отбыл необходимую для замены часть наказания в виде лишения свободы, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, неснятых и непогашенных взысканий не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баязитов Е.Н просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Карпова В.И. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Карпов В.И. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Карпова В.И, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.

При этом были приняты во внимание сведения о наличии у Карпова В.И. 18 поощрений, отсутствие неснятых и непогашенных взысканий, а также другие положительные данные о его личности. Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

Оснований сомневаться в выводе суда о преждевременности замены Карпову В.И. неотбытой части наказания более мягким видом не имеется.

Как следует из материалов дела, Карпов В.И. в течение 12 лет поощрений не имел. В то же время допускал нарушения режима отбывания наказания, за что водворялся в карцер либо в штрафной изолятор. Поощрения осужденный начал получать только с февраля 2013 года – перед наступлением права на замену неотбытой части наказания более мягким видом. При этом эти поощрения чередовались со взысканиями, последнее из которых снято лишь в июле 2019 года.

Во время отбывания наказания Карпов В.И. был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, распорядок дня соблюдал, требования администрации колонии выполнял. Вместе с тем, участие в общественной жизни отряда не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно.

Несмотря на погашение и досрочное снятие всех 17 взысканий, судом обоснованно они учтены при рассмотрении ходатайства осужденного, поскольку в силу закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Анализ данных о личности Карпова В.И. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано.

Причин для отмены постановления, в том числе по указанным в жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 7 октября 2019 года в отношении Карпова Вячеслава Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись