Решение по делу № 2а-66/2017 от 31.05.2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-66/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                                                                          г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

31 мая 2017 года ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» в лице генерального директора Лукина В.А. обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 041,4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2014 года.

В обоснование требований генеральный директор Лукин В.А. указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит обществу на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка на вышеуказанную дату определена в размере <сумма> рубля, что существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке рыночной стоимости № от <Дата> в размере <сумма> рублей. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых обществом за указанный земельный участок.

14 сентября 2017 года от представителя ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» по доверенности Федорченко Е.А. поступило заявление об уточнении требований, в котором она просила суд установить в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровую стоимость равной ее рыночной стоимости в размере <сумма> рублей, определенном по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, а также взыскать в пользу административного истца судебные расходы в размере 35 000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы. Одновременно поступило заявление Федорченко Е.А. о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, заинтересованные лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, администрация городского поселения «Орловский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании представителей не направили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, только при условии отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный срок.

Согласно статьи 390 Налогового кодекса РФ (часть вторая) кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.

Таким образом, собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку величина кадастровой стоимости определяет размер налоговых платежей по земельному налогу.

По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 041,4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> № – т. 1 л.д. 10).

Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 2 ноября 2004 года.

Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года № 6/нпа «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края» кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <сумма> рублей.

Сведения о данном размере кадастровой стоимости 1 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 марта 2016 года; на момент рассмотрения дела установленная кадастровая стоимость является действующей.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного земельного участка превышает его рыночную стоимость, в материалы дела представлен отчет об оценке объекта оценки № от <Дата>, составленный оценщиком Б., являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (регистрационный № от <Дата> в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – <наименование страховщика>, период действия договора – с <Дата> по <Дата> (страховой полис №).

Согласно названному отчету рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 041,4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет <сумма> рублей.

Также, в материалы дела заявителем представлено положительное экспертное заключение № от <Дата> на отчет об оценке № от <Дата> эксперта Р. (регистрационный № от <Дата> в реестре членов СРО) – члена Экспертного Совета Саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», согласно которому вышеназванный отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика – Управления Росреестра по Забайкальскому краю Пляскиным Д.К. выражено несогласие с возможностью принятия вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства заявленной в иске административным истцом величины рыночной стоимости земельного участка, поскольку отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение пользователей отчета (возражения отозваны после проведения экспертизы 13 сентября 2017 года).

По ходатайству административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза. С 10 августа по 6 сентября 2016 года производство по делу было приостановлено для направления материалов административного дела в экспертное учреждение – <наименование экспертного учреждения>.

6 сентября 2017 года в Забайкальский краевой суд поступило заключение эксперта № от <Дата>, содержащее расчет рыночной стоимости указанного земельного участка и вывод о соответствии отчета об оценке № от <Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Экспертное заключение подготовлено экспертом И., являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» (регистрационный № от <Дата> в реестре членов СРО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик – <наименование страховщика>, период действия договора – с <Дата> по <Дата> (страховой полис №).

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 041,4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года, определена в размере <сумма>. Одновременно, в заключении указано на соответствие отчета об оценке объекта оценки № от <Дата> требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы, его ответственность застрахована.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов административного дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем приведены выводы, сформулированы однозначные ответы на поставленные вопросы.

Участвующим в деле лицам предоставлена возможность ознакомления с результатами экспертного заключения. Каких-либо возражений относительно содержащихся в нем выводов, доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, нежели отражено в экспертном заключении, суду не представлено. О назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 041,4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма>.

Таким образом, уточненные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости ЗАО «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» обратилось 10 марта 2017 года, решением комиссии от <Дата> № заявление отклонено.

На основании изложенного, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере <сумма> рублей подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Данная кадастровая стоимость подлежит использованию на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и полагает возможным в связи с удовлетворением требований административного истца взыскать с административного ответчика – Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также 35 000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы (платежное поручение от <Дата> №).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 041,4 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под промышленные предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма>, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 10 марта 2017 года.

Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» судебные расходы в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.

Судья                                                (подпись)          Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-66/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.