Решение по делу № 1-214/2020 от 25.05.2020

Производство № 1-214/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Кальновой О.Ю.
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С.
подсудимого                                                                         Дойчева С.С.     защитника Дойчева С.С. – адвоката    Полякова М.Г.предоставившего удостоверение № 2139 и ордер № 002858 от 05.06.2020 года

рассмотрев, 11 июня 2020 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дойчева Сергея Семеновича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, иные данные, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дойчев С.С. нарушил правила дорожного движения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 22 августа 2017 года Дойчев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 18 октября 2017 года.

По состоянию на 16 января 2020 года наказание назначенное постановлением мирового судьи не исполнено, штраф оплачен 01 марта 2018 года, водительское удостоверение аннулировано, находилось в розыске с 30 марта 2018 года, изъято дата.

Учитывая указанные обстоятельства, по состоянию на дата Дойчев С.С. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

дата, в вечернее время суток, Дойчев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля, марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, припаркованного возле адрес, на котором решил проехать по территории адрес.

дата, примерно в 22.10 час., напротив адрес, сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, исполняя свои должностные обязанности, находясь на маршруте патрулирования, остановили автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, за управлением которого находился Дойчев С.С. Инспектор взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Юрин А.Н., полагая, что водитель указанного автомобиля, Дойчев С.С. находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись соответствующие признаки: поведение, не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук, покраснение глаз, отстранил Дойчева С.С. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол адрес от дата.

После отстранения Дойчева С.С. от управления транспортным средством, сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России был составлен протокол адрес от дата и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дойчев С.С., в присутствии двух понятых Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 от прохождения всех видов освидетельствования отказался, о чем сделал запись в протоколе адрес от дата, в присутствии понятых.

Своими умышленными преступными действиями Дойчев С.С. нарушил требования правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Дойчев С.С. подтвердил в судебном заседании.

Защитник Дойчева С.С. – адвокат Поляков М.Г. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Дойчев С.С. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Дойчевым С.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дойчев С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Дойчева С.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом III группы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Дойчева С.С. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку уголовное дело в отношении Дойчева С.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дойчева Сергея Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Дойчеву С.С. обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья:                        подпись                                       А.А. Кошелев

дата