Решение по делу № 2-4599/2017 от 19.07.2017

2-4599/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.,

ФИО1 текст 2">рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 текст">          ФИО1 А.Б., ФИО1 Г.Д. обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка в размере 600 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 146 875 рублей 60 копеек в пользу ФИО1 А.Б., взыскании денежной суммы, переданной по предварительному ФИО1 купли-продажи в размере 200 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 48 958 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошли в размере 3 200 рублей в пользу ФИО1 Г.Д.

ФИО1 текст">Свои требования мотивируют тем, что 20.07.2014г. между ними и ФИО2 заключен Предварительный ФИО1 № купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, поселок научных работников, <адрес>. В качестве обеспечительного исполнения предварительного ФИО1 купли-продажи ФИО1 А.Б. в качестве задатка передала ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ФИО1 Г.Д. в счет оплаты ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Ответчики в порядке предусмотренном законом приняли наследство оставшееся после смерти ФИО2 В связи с чем они обратились к ответчикам с требованием принять на себя обязательства по Предварительному ФИО1 и заключить ФИО1 купли-продажи жилого дома и земельного участка, а в случае отказа, в течение 3 дней вернуть денежные средства в размере 800 000 рублей, из которых: 600 000 рублей - двойная сумма задатка, 200 000 - сумма полученная ФИО2 в счет оплаты по ФИО1. Однако до настоящее времени указанные требования ответчиками не выполнены.

ФИО1 текст">Истец - ФИО1 А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

ФИО1 текст">Истец - ФИО1 Г.Д. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 текст">Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

ФИО1 текст с отступом 2">Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, представила в суд возражения на иск.

ФИО1 текст с отступом 2">Представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

ФИО1 текст с отступом 2">Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО1 текст с отступом 2">Представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась.

          Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному ФИО1 стороны обязуются заключить в будущем ФИО1 о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (ФИО1) на условиях, предусмотренных предварительным ФИО1.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном ФИО1 указывается срок, в который стороны обязуются заключить ФИО1.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным ФИО1, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить ФИО1, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или ФИО1.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по ФИО1 платежей другой стороне, в доказательство заключения ФИО1 и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по ФИО1 платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению ФИО1 на условиях, предусмотренных предварительным ФИО1 (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение ФИО1 ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение ФИО1 ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение ФИО1, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в ФИО1 не предусмотрено иное.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному ФИО1 состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение ФИО1, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение ФИО1 всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного ФИО1 принятых на себя обязательств по заключению ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или ФИО1 предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 А.Б. заключен Предварительный ФИО1 № купли продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, в соответствии с которым стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить ФИО1 купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, ново-Московский административный округ <адрес>.

      Из п. 2.2. Предварительного ФИО1 следует, что цена Объекта составляет 7 000 000 рублей.

Согласно п. 6-7 Предварительного ФИО1 в обеспечении исполнения ФИО1 А.Б. в момент заключения (подписания) настоящего ФИО1 передает ФИО2 задаток в сумме 300 000 рублей. При прекращении ФИО1 обязательства да начала его исполнения по соглашению Сторон либо вследствие невозможности исполнения в силу наступления обстоятельств, за которые любая Сторона не отвечает, задаток должен быть возвращен Покупателю в течение трех дней с момента получения письменного уведомления Стороной от другой Стороны о наступлении таких обстоятельств либо даты подписания Сторонами соглашения о прекращении ФИО1.

ФИО1 А.Б. задаток в размере 300 000 рублей выплатила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Также ФИО1 Г.Д. ФИО2были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты за дом, расположенный по адресу: <адрес>, ново-Московский административный округ <адрес>, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.Б. направила в адрес ФИО3 письменные требования о принятии на себя обязательств по предварительному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с ФИО1 А.Б. ФИО1 купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, поселок научных работников, <адрес> (л.д. 14).

Согласно ответа нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 36).

Из определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками после смерти ФИО2 являются - ФИО3 и ФИО4.

В установленный предварительным ФИО1 срок ФИО1 купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен не был.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 в обеспечение исполнения ФИО1, были возвращены истцам, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что вина как ФИО1 А.Б., так и ФИО2 в неисполнении предварительного ФИО1 купли-продажи отсутствует, ФИО1 купли-продажи не заключен по независящим от указанных лиц причинам, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства сторон ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, суд считает, что истец вправе требовать возвращения того, что было ею исполнено по обязательству, вытекающему из предварительного ФИО1 купли-продажи, в данном случае возврата задатка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчики как наследник по закону отвечают по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 А.Б. задаток в одинарном размере 300 000 рублей, в удовлетворении исковых требований ФИО1 А.Б. о взыскании задатка в двойном размере суд считает необходимым отказать.

ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по независящим от них обстоятельствам. Как видно из материалов дела, в срок до ДД.ММ.ГГГГ права ФИО3 и ФИО4 на земельный участок и жилой дом не были оформлены по объективным причинам, поскольку в силу требований п. 1 ст. 1163 ГК РФ правоустанавливающие документы им могли быть выданы только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. При этом поведение сторон после прекращения ДД.ММ.ГГГГ обязательств по предварительному ФИО1 правового значения по делу не имеет. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 А.Б. не представила доказательств того, что в предусмотренный предварительным ФИО1 срок направляла в адрес ФИО3 предложение о заключении ФИО1, поскольку представленное в материалы дело требования о заключении ФИО1 купли-продажи не содержит отметки об его отправки или вручении ФИО3

Также поскольку ФИО1 Г.Д. в счет оплаты ФИО1 ФИО2были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 Г.Д. указанные денежные средства.

Истцы также просят взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 875 рублей 60 копеек в пользу ФИО1 А.Б. и 48 958 рублей 53 копейки в пользу ФИО1 Г.Д.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или ФИО1.

Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству является факт нарушения обязательства, выражающиеся в не возврате денежных сумм в срок. А поскольку наследодатель, а также ответчики не уклонялись от их возврата, требования о возврате денежных средств предъявлены только в настоящем деле, следовательно, на указанную сумму не подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Доводы представителя ФИО4 о том, что по условиям мирового соглашения земельный участок с домом перешли в собственность ФИО3, в связи с чем она должна нести обязанности по возврату долга не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя.

ФИО4, так же как и ФИО3 приняли наследство, следовательно, независимо от того, что земельный участок и дом в результате раздела наследственного имущества перешли в собственность ФИО3, ФИО4 должен отвечать по долгам наследодателя.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.07.2017г., то с ответчика в пользу ФИО1 А.Б. подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 текст">           Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 сумму в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего 303 200 рублей.

ФИО1 текст">Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в Пользу ФИО7 сумму в размере 200 000 рублей.

ФИО1 текст">       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                                 С.В. Тимохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 текст 2"><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 текст"><данные изъяты>

ФИО1 текст"><данные изъяты>

ФИО1 текст"><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>