Решение по делу № 1-292/2012 от 30.05.2012

Копия к делу № 1-292-12 г.

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

          г. Майкоп                                                                                                      22 июня 2012 года

              Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Тлехурай Б.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом.прокурора г.Майкопа Герасимова А.А.,

подсудимых Самарской С.П. и Кабертая Ю.А.,

потерпевшего ФИО6,

защитников, адвокатов    Щекоткина П.П. и Дыбаговой А.С.,

при секретаре Самоговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Самарской Светланы Петровны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

Кабертая Юрия Алиевича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.335, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, ч.4 ст.337, ч.3 ст.69, ст.55 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.55 УК РФ лишение свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок, по приговору Майкопского гарнизонного военного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания определен в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Кошехабльского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

              Подсудимые Самарская С.П. и Кабертай Ю.А. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, в отношении ФИО6

              Преступление Самарской С.П. и Кабертаем Ю.А. совершено при следующих обстоятельствах.

     Так, Самарская С.П. и Кабертай Ю.А., в мае 2011 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 00 минут, находясь в кафе «Старая Прага», расположенном в строении № по <адрес> Республики Адыгея, достоверно зная о продаже домовладения №, расположенного по <адрес>, с целью приобретения права на него путём обмана вступили в преступный сговор по разработанному ранее преступному плану, согласно которого Кабертай Ю.А. должен был по подложным документам выступить в качестве представителя собственника вышеуказанного домовладения ФИО6, а та, в свою очередь должна была выступить в качестве приобретателя вышеуказанного домовладения, при оформлении необходимых документов для регистрации права собственности на имя последней.

Самарская С.П. и Кабертай Ю.А., реализуя совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, находясь в кабинете № Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенного в строении № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, предоставили в указанное учреждение приобретенные у неустановленного следствием лица поддельные документы на регистрацию осуществленной сделки купли-продажи домовладения № по <адрес> между Кабертаем Ю.А., в качестве представителя собственника, и Самарской С.П., в качестве покупателя, однако, они свои совместные намерения довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как, фиктивность предоставленных документов была выявлена специалистом Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, Самарская С.П. и Кабертай Ю.А. покушались на приобретение права собственности на вышеуказанное домовладение, с причинением, тем самым, потерпевшему ФИО6 значительного материального ущерба на сумму 1 643 000 рублей в особо крупном размере.

             В судебном заседании подсудимая Самарская С.П. и ее защитник, адвокат ФИО15, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступлении Самарская С.П. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

             В судебном заседании подсудимый Кабертай Ю.А. и его защитник, адвокат ФИО16 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступлении Кабертай Ю.А. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

          Потерпевший ФИО6, в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Исковых требований к подсудимым Самарской С.П. и Кабертаю Ю.А. не заявил.

          Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Самарской С.П., адвокат ФИО17, пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитная заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает ее ходатайство.

Защитник подсудимого Кабертая Ю.А., адвокат ФИО16, пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Самарской С.П. и Кабертая Ю.А. и их защитников и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает, что вина Самарской С.П. и Кабертая Ю.А. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимых в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что противоправное действие Самарской С.П. и Кабертая Ю.А. органом предварительного следствия правильно квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть, приобретение права на чужое имущество путём обмана.

При определении вида и размера наказания Самарской С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, суд также учитывает данные о личности виновной, ее положительную характеристику по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Самарской С.П. возможно в условиях, не связанных с временной ее изоляцией от общества.

Санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Штраф, как дополнительный вид наказания, предусмотрен санкцией данной статьи в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

            Самарская С.П. не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, а поэтому, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

        С учетом данных о личности виновной, суд также считает нецелесообразным назначить Самарской С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершенного    Самарской С.П. преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ.

        При этом, в соответствие со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                 Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания Кабертаю Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, суд также учитывает данные о личности виновного, <данные изъяты>, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Кабертая Ю.А. возможно только в условиях, связанных с временной его изоляцией от общества.

Санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Штраф, как дополнительный вид наказания, предусмотрен санкцией данной статьи в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

            Кабертай Ю.А. не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, а поэтому, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

             Кабертай Ю.А. ранее судим, на путь исправления не стал, вновь совершил тяжкое преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, и поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

           С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершенного Кабертаем Ю.А. преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года №420-ФЗ.

            При этом, в соответствие со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                 Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

              Признать Самарскую Светлану Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

                В соответствие со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

                  Возложить на Самарскую С.П. дополнительные обязанности:

     -не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

-не уходить из дому с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

    Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

    В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

              Меру пресечения в отношении Самарской С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

              Признать Кабертая Юрия Алиевича виновным в совершении преступления,    предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

                      В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кабертаю Ю.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения в отношении Кабертая Ю.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Кабертая Ю.А. под стражу в зале суда.

         Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

              Возложить на Кабертая Ю.А. при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

           Вещественные доказательства:

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО6 государственной пошлины в УФК по РА в размере 500 рублей, после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшему ФИО6;

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Самарской Светланой Петровной государственной пошлины в УФК по РА в размере 500 рублей; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Самарской Светланой Петровной государственной пошлины в УФК по РА в размере 1000 рублей; два листа формата А 4, на которых отображены копии квитанции 89/40, 89/38, 89/37; лист бумаги, представляющий собой два талона специалиста ФИО3 на 16.00 и 15.30 21 июня; копия кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <адрес> на одном листе; копия генеральной доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6ётр ФИО12 уполномочивает Кабертай Юрия Алиевича управлять и распоряжаться всем его имуществом: копня генеральной доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6ётр ФИО12 уполномочивает Кабертай Юрия Алиевича управлять и распоряжаться всем его имуществом, заверенная нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на жилой <адрес> серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: для заявления физического лица о государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, частично заполненные от имени Самарской Светланы Петровны; заявление физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, частично заполненное от имени Кабертай Юрия Алиевича, действующего по доверенности от имени ФИО6: три договора купли-продажи домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Кабертай Ю.А., действующего в интересах ФИО23 H.Д. и Самарской С.П.: выписка от имени заместителя председателя ТОС 1 ФИО18 из домовод книги домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: копия выписки от имени заместителя председателя ТОС 1 ФИО18 из домовой книги домовладения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: пластиковая папка для бумаг серого цвета, размером 24 см х 31,5 см с надписями «MEGATOLIS» и «Erich Krause»; копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Кабертай Юрием Алиевичем государственной пошлины в размере 1000 рублей, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Кабертай Юрием Алиевичем государственной пошлины в размере 1000 рублей, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Кабертай Юрием Алиевичем государственной пошлины в размере 500 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату Кабертай Юрием Алиевичем государственной пошлины в размере 500 рублей, три бланка квитанций формы ПД налог, нотариальный бланк с прерывистым текстом по центру, неполный нотариальный бланк с прерывистым текстом по центру, согласие <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка председателя квартального комитета № ТОС 1 ФИО19 из домовой книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписка № заместителя председателя ТОС 1 ФИО18 из домовой книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки № заместителя председателя ТОС 1 ФИО18 из домовой книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов на государственную регистрацию № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО7, копия паспорта на ФИО8, копия генеральной доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6ётр ФИО12 уполномочивает Кабертай Юрия Алиевича управлять и распоряжаться всем его имуществом, удостоверенная нотариусом ФИО20 с занесением в реестр за № д-1125, образцы оттисков печати и штампа нотариуса ФИО5, а также образцы почерка Самарской С.П., ФИО5, ФИО6, ФИО18, Кабертая Ю.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- доверенность серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на право Самарской Светланы Петровны или ФИО9 управления недвижимым имуществом ФИО7, доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право ФИО9 и (или) Самарской Светланы Петровны управления недвижимым имуществом ФИО10, доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право ФИО9 или Самарской Светланы Петровны управления недвижимым имуществом ФИО11, кадастровый паспорт на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии РА № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилой <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>;

- реестр № Д за 2011 год для нотариальных действий нотариуса ФИО21, возвращённый законному владельцу под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу – оставить по месту хранения.

                    Процессуальных издержек по делу нет.

       Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Майкопский городской суд.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                            Председательствующий     подпись           Б.Н. Тлехурай

                                                Копия верна

                                                             Судья                               Б.Н.Тлехурай