Решение по делу № 2а-5583/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-5583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успун И.И., при секретаре Сарыглар Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным исполнительских действий, исключении имущества из описи арестованного имущества, освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО8 находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в котором должником по исполнительным производствам является ФИО3 27.09.2019 года приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8 наложен арест на имущество административного истца ФИО3 на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2019 года. В состав арендованного имущества включено: здание, назначение нежилое, 3-этажное, общей площадью 656,6 кв. метров по адресу: <адрес>, предварительная оценка 1288718,10 рублей. При этом присутствовал представитель административного истца ФИО11, которая предъявила судебному приставу-исполнителю ФИО8 отчет независимого оценщика на здание на сумму 76528000 рублей и указала, что арест несоразмерен объему требований взыскателей, также представитель административного истца предоставила сведения о другом ликвидном имуществе и предъявила имущество – торговые перегородки, витрины и торговая мебель, принадлежащие ФИО3 стоимостью в сумме 3658500,00 рублей. Однако, судебный пристав исполнитель ФИО8 наложила арест на здание и внесла в акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.10.2019 ложную запись о том, что заявлений и ходатайств не поступало. Нарушив Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права, так при вынесении постановления об аресте на имущество от 27.09.209 года № и при включении в состав арестованного имущества по Акту о наложении ареста от 18.10.2019 года по описи нежилого здания, стоимостью 76528000 рублей, арест должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Меры обеспечения в виде запрещения действий, так как и в случае наложения ареста на имущество должны быть соразмерны заявленным требованиям взыскателей. Действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя являются незаконными и не соответствуют требованиям части 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ так, при вынесении постановления об аресте имущества № от 27.09.2019 и включении в опись Акта о наложении ареста от 18.10.2019 года нежилого здания стоимостью 76528000 рублей, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателей, в сумме 1288718,10 рублей.

Просит также снять запрет на регистрационные действия по нежилому зданию, поскольку это не дает права распоряжаться правом собственности в полном объеме, в том числе: ограничивает в заключении договоров аренды на длительный срок, что приводит к большим финансовым убыткам, в получении разрешения на реконструкцию нежилого помещения, установку противопожарных отсеков и стен получении паспорта антитеррористической безопасности и др., которые жизненно важны для пребывания людей в общественных местах, выполнение предписаний органов контроля, при невыполнении которых наказывается штрафом со стороны контролирующих органов.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО8 по наложению ареста и включению в опись арестованного имущества нежилого здания по адресу: <адрес> незаконными. Исключить из описи арестованного имущества по Акту о наложении ареста от 18.10.2019 года и освободить от ареста нежилое имущество по адресу: <адрес>. Снять запрет на регистрационные действия по нежилому зданию и земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления не возражал.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - АО «Тываэнергосбыт», АО Кызылская ТЭЦ, АО «ОТП Банк», Кызылское отделение № ПАО «Сбербанк России», ФИО14 ПАО «Тывасвязьинформ», ФИО15. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 года судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет Российской Федерации в размере 422350 рублей.

Судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО17. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.02.2016 года на основании исполнительного листа № ВС № от 29.01.2016 года в пользу взыскателя АО «Тываэнергосбыт», с предметом исполнения взыскание задолженности по платежам за электроэнергию в размере 6 437,16 рублей.

Судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2018 года на основании судебного приказа судебного участка № г.ФИО20 № от 24.08.2017 в пользу взыскателя АО Кызылская ТЭЦ с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 29 894 рублей.

Судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.03.2017 года на основании судебного приказа № от 25.01.2017 года в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 96983,86 рублей.

№-ИП от 22.09.2016 года на основании исполнительного листа №ВС № от 31.08.2016 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 42 288,69 рублей.

Судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.05.2019 года на основании исполнительного листа № ФС 020684852 от 01.04.2019 года в пользу взыскателя ФИО14 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации с суммой долга 69 069,26 рублей.

Судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.04.2017 года на основании судебного приказа № от 29.03.2017 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам с суммой взыскания 187 918,09 рублей.

Судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.04.2017 на основании судебного приказа № от 29.03.2017 года в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России с суммой долга 431 931,40 рублей.

Судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.08.2018 года на основании судебного приказа № от 31.05.2018 года в пользу взыскателя ПАО «Тывасвязьинформ» с предметом исполнения взыскание задолженности по платежам за услуги связи с суммой взыскания 1845,64 рублей.

Судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.05.2019 года на основании исполнительного листа № ФС 023919907 от 24.04.2019 года в пользу взыскателя ФИО15 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 422 350,00 рублей.

27.09.2019 года судебным приставом исполнителем Кызылского ГОСП ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста, согласно которому взыскание исполняется в рамках следующих исполнительных производств (9):

№-ИП от 11.02.2016 года на основании исполнительного листа №ВС № от 29.01.2016 года в пользу взыскателя АО «Тываэнергосбыт», с предметом исполнения задолженность по платежам за электроэнергию 6 437,16 рублей.

№-ИП от 25.12.2018 года на основании судебного приказа судебного участка № г. Кызыла № от 24.08.2017 в пользу взыскателя АО Кызылская ТЭЦ с предметом исполнения 29 894 рублей.

№-ИП от 03.03.2017 года на основании судебного приказа № от 25.01.2017 года в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 96 983,86 рублей.

№-ИП от 22.09.2016 года на основании исполнительного листа №ВС № от 31.08.2016 года в пользу взыскателя ПАЛ «Сбербанк» с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 42 288,69 рублей.

№-ИП от 16.05.2019 года на основании исполнительного листа №ФС № от 01.04.2019 года в пользу взыскателя Орустук А-Х.М. с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ с суммой долга 69 069,26 рублей.

№-ИП от 14.04.2017 года на основании судебного приказа № от 29.03.2017 года в польщу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам с суммой взыскания 187 918,09 рублей.

№-ИП от 21.04.2017 на основании судебного приказа № от 29.03.2017 года в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России с суммой долга 431 931,40 рублей.

№-ИП от 02.08.2018 года на основании судебного приказа № от 31.05.2018 года в пользу взыскателя ПАО «Тывасвязьинформ» с предметом исполнения задолженность по платежам за услуги связи с суммой взыскания 1 845,64 рублей.

№-ИП от 24.05.2019 года на основании исполнительного листа № ФС № от 24.04.2019 года в пользу взыскателя ФИО15 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 422350,00 рублей. Произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО3

По состоянию на 27.09.2019 года задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1342 856,65 рублей.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 произведен арест имущества должника, с участием представителя ФИО11 Аресту подвергнуто имущество – здание, назначение нежилое 3-этажное, общей площадью 656.6 кв. м. по адресу: <адрес>. Предварительная оценка составляет 1288718, 10 рублей.

Согласно справке № от 18.10.2019 года АО «Тывасвязьинформ» ФИО3 не имеет задолженности за услуги связи на 31.08.2019 года по лицевому счету №.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимости по состоянию на 20.02.2019 года ООО «Независимая экспертиза» оценщик пришел к заключению, что рыночная стоимость оцениваемого объекта – нежилого здания, общей площадью 656.6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 20.02.2019 года составляет 76528000 рублей.

Согласно договору № 3 на изготовление и монтаж от 15.01.2018 год ООО «Стройинвест» были изготовлены перегородки в количестве 183 штук, общей стоимостью 3294000 рублей.

Согласно постановлению и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава от 25.09.2019 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.12.2018 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Согласно постановлению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 25.09.2019 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.12.2018 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Согласно постановлению и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава от 25.09.2019 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.12.2018 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Исходя из положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности, либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (пункт 41).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункт 42.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43).

Вместе с тем, как отмечалось выше, допускается несоразмерность ареста в ситуациях, когда должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Сведения о наличии иного (помимо нежилого помещения по адресу: <адрес>) имущества административный истцом представлено судебному приставу-исполнителю, а именно договор № на изготовление и монтаж от 15.01.2018 год ООО «Стройинвест» перегородок в количестве 183 штук, общей стоимостью 3294000 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий был нарушен принцип соразмерности требований взыскателя и мер по принудительному исполнению.

Как установлено судом, при составлении обжалуемого Акта о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание по адресу: <адрес> от 18.10.2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО8, безосновательно, в нарушение5 требований закона, без привлечения оценщика, самостоятельно установлена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 1 288718,10 рублей.

Поскольку стоимость имущества должника ФИО3 арестованного 18.10.2019 года в обеспечение взыскания задолженности по сводному исполнительному производству значительно превышает общую сумму имеющейся задолженности, а согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 20.02.2019 года ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость оцениваемого объекта – нежилого здания, общей площадью 656.6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 20.02.2019 года составляет 76528000 рублей, при этом общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на должника ФИО3 по состоянию на 27.09.2019 года составляет 1342856,65 рублей.

Поскольку выявлены грубые нарушения требований законодательства при производстве исполнительских действий, то административное исковое заявление ФИО3 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО8, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об исключении имущества из описи арестованного имущества и его освобождении от ареста, снятии запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП ФИО8 по наложению ареста и включению в опись арестованного имущества нежилого здания принадлежащего ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>, - незаконными.

Исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в месячный срок с момента вступления решения в законную силу административному истцу и в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 20.12.2019 года.

Судья И.И. Успун