Решение по делу № 2а-5203/2017 от 27.04.2017

Дело № 2а-5203/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием административного истца Шеффер В.А.,

представителя заинтересованного лица Турышева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 июля 2017 года гражданское дело по заявлению Шеффера В.А. об уменьшении размера удержаний из заработной платы,

установил:

Шеффер В.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №2 Федюневу А.В. о снижении размера удержаний из заработной платы до 20%, указав, что заработная плата является его единственным источником дохода.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару №2 и УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании Шеффер В.А. поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Голосной Е.А. с заявлением не согласился, указывая, что у административного истца перед Голосной Е.А. имеется задолженность по заработной плате, также являвшейся ее единственным источником дохода.

Остальные участники процесса явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару №2 в отношении Шеффера В.А. находятся на принудительном исполнении следующие исполнительные производства:

- ... от 17.02.2017 г. о взыскании денежных средств в сумме 92360,95 руб. в пользу Голосной Е.А.,

- ... от 17.02.2017 г. о взыскании денежных средств в сумме 21000 руб. в пользу Голосной Е.А.,

- ... от 22.08.2016 г. о взыскании денежных средств в сумме 3596 руб. в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РК.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника. В результате проведенной проверки было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах в банках, не имеется имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В дальнейшем, 14.03.2017 г. и 11.04.2017 г. для осуществления взыскания исполнительные документы направлены по месту работы должника /для удержаний из заработной платы должника/; предписано удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании ст.98 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Частью 2 ст.99 Закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

По смыслу ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст.4 названного Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи.

При этом минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель.

Однако предусмотренным ст.50 Закона правом на предоставление дополнительных материалов Шеффер В.А. не воспользовался, доказательств, подтверждающих свое материальное положение, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

Данное обстоятельство явилось основанием для установления в рамках исполнения требований исполнительного документа 50-процентной ставки удержания, обеспечивающей баланс интересов должника и кредитора /взыскателя/, поскольку в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание Шеффер В.А. представлены документы, подтверждающие его тяжелое имущественное положение. Так, согласно объяснениям административного истца и представленным им документам, Шеффер В.А. работает в ООО «...» на полставки, его ежемесячная заработная плата составляет 6500 руб.; заработная плата его супруги в ООО «...» составляет 13000 руб.; на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; также административный истец несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и детских учреждений.

Постановлением Правительства Республики Коми от 18.04.2017г. №217 утверждена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в среднем по Республике Коми на I квартал 2017 года в размере 12914 руб., для детей – в размере 12336 руб.

Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы Шеффер В.А. в размере 50% значительно ухудшает материальное положение должника и его семьи, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку после производимых удержаний оставшаяся часть заработной платы значительно меньше величины прожиточного минимума.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, также принимая во внимание возражения взыскателей, суд полагает возможным снизить размер удержаний из заработной платы Шеффера В.А. до 40 процентов.

При этом суд учитывает, что представленные административным истцом документы, подтверждающие его материальное положение, не носят исключительный характер и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а соответственно и к более значительному уменьшению размера удержаний из заработной платы.

Уменьшение размера удержаний до 20% привело бы к необоснованному нарушению прав взыскателей на исполнение решений суда в разумные сроки. При этом суд также учитывает, что административный истец инвалидности не имеет, является трудоспособным гражданином, в связи с чем может искать дополнительную работу в целях получения дополнительного заработка, поскольку даже без учета производимых удержаний заработной платы истца и его супруги явно недостаточно для содержания семьи из 4-х человек с учетом утвержденного размера величины прожиточного минимума населения по Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снизить до 40 процентов размер удержаний из заработной платы должника Шеффера В.А. в рамках исполнительных производств ..., ..., ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.В.Платто