Решение по делу № 5-12/2020 от 21.05.2020

Экз. 1

Дело № 5-12/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Умёт 8 июня 2020 года

Судья Умётского районного суда Тамбовской области Юдкина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К.А.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

К.А.О., родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, женатого, работающего начальником Кирсановского производственного участка ООО «Автодор-Тамбов», не судимого, привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – административный штраф 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – административный штраф 1 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – административный штраф 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – административный штраф 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – административный штраф 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ – административный штраф 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – административный штраф 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – административный штраф 25 000 руб., административные штрафы оплачены,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов К.А.О., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автодороги «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки- граница с Республикой Казахстан, в нарушение требований п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017 допустил наличие на покрытии проезжей части данной автодороги на территории Умётского района на 34 и 35 км выбоин и дефектов, чем не обеспечил безопасность дорожного движения.

В судебном заседании К.А.О. свою вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор-Тамбов» проводило ремонтные работы на аварийных участках указанной автодороги и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, устранило выявленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД дефекты и выбоины, о чём имеется соответствующая запись в журнале оказания услуг по содержанию автодороги. Не оспаривая наличие указанных в протоколе об административном правонарушении дефектов в виде выбоин, обратил внимание, что в связи с погодными условиями они могли образоваться в течение короткого промежутка времени, вплоть до одного дня после предыдущего их ремонта.

Исследовав материалы дела, выслушав К.А.О., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п.п. 1, 2 ст. 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью (отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более).

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) должностные и иные (юридические) лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, в том числе, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное – Ершов – Озинки - граница с Республикой Казахстан, в том числе 34 км и 35 км автодороги на территории <адрес> района <адрес> в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ передана на содержание ООО «Автодор-Тамбов».

В соответствии с приказом по ООО «Автодор-Тамбов» №к от ДД.ММ.ГГГГ начальником участка на <адрес> производственный участок назначен К.А.О., в должностные обязанности которого входит, в том числе обеспечение содержания ведомственных дорог в исправном состоянии, обеспечение своевременного ремонта дорожного полотна, не соответствующего техническим условиям эксплуатации автомобилей.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.О., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии автодороги «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное – Ершов – Озинки - граница с Республикой Казахстан на территории Умётского района <адрес> на 34 км и 35 км в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допустил наличие на покрытии проезжей части множественных дефектов в виде выбоин, размер отдельно взятых: глубина - 8 см, ширина - 120 см, длина - 180 см; глубина - 11 см, ширина - 73 см, длина - 110 см; глубина - 13 см, длина - 250 см, ширина - 160 см, чем не обеспечил безопасность дорожного движения.

Факт совершения К.А.О. инкриминируемого ему административного правонарушения и вина К.А.О. в его совершении подтверждаются, а доводы К.А.О. о невиновности опровергаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают, а именно фактическими данными, содержащимися в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), фототаблицах (л.д. 7-13), письменном объяснении представителя ООО «Автодор-Тамбов» Х.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-27, 28), выписке из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении К.А.О. на должность начальника участка на Кирсановский производственный участок (л.д. 29), должностной инструкции начальника производственного участка ООО «Автодор-Тамбов» (л.д. 30-32), письменных объяснениях К.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых К.А.О. по существу признал свою вину и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 33), в протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении К.А.О., при этом форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нём подробно отражены, оснований для признания протокола недопустимым к использованию в качестве доказательства по делу не имеется. Основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности К.А.О. во вменённом ему административном правонарушении не установлено.

Оснований для освобождения К.А.О. от административной ответственности не установлено.

Доводы К.А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодор-Тамбов» устранило указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения и произвело ремонт на 34 и 35 км обслуживаемой автодороги, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в представленном К.А.О. Журнале оказания услуг по содержанию автодороги общего пользования федерального значения А-298 автомобильной дороги Р-208 «Тамбов-Пенза»-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Республикой Казахстан имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая наименование произведённых работ, в частности устранение деформаций и повреждений а/бетонных покрытий на 32 км + 500 м и 34 км + 500 м; сведений о произведённых работах на участках 33 км + 500 м, а также сведений о проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работах на 34 км и 35 км указанной автодороги данный журнал не содержит.

Ссылку К.А.О. на отсутствие предписания со стороны ГИБДД об устранении указанных нарушений судья находит несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от вменённой ему обязанности по содержанию автодороги в исправном состоянии, устранению в сроки, предусмотренные п. 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017, и как следствие, не освобождают К.А.О. от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, К.А.О., являясь должностным лицом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность К.А.О., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К.А.О., судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признаёт повторное совершение им однородного правонарушения.

При назначении К.А.О. наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, а также принцип соразмерности меры ответственности целям административного наказания и считает необходимым определить К.А.О. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.34 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать К.А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес>, ИНН: №, КПП: №, р/с: 40№, КБК: 18№, БИК: № ОКТМО: №, УИН: 18№.

При уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо представить в Умётский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>.

Разъяснить К.А.О. об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Юдкина