Решение по делу № 2-229/2017 (2-3121/2016;) от 11.10.2016

Дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                          02 июня 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец Галины Ивановны к Сорокиной Елене Владимировне о признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанности,

установил:

Коломиец К.И. обратилась в суд с иском к Сорокиной Елене Владимировне о признании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, незаконной; возложении обязанности вернуть дом в первоначальное состояние, а именно разобрать второй этаж из деревянного бруса, пристрой из блоков; произвести ремонт крыши дома (с учетом изменения исковых требований от 17.01.2017).

Определением от 02.06.2017 производство по делу прекращено в части требования о возложении обязанности вернуть дом в первоначальное состояние, а именно разобрать второй этаж из деревянного бруса, пристрой из блоков, в связи с принятием судом отказа истца от данного требования.

В судебном заседании представитель истца Фомина А.Ю., действующая на основании доверенности от 02.06.2016, поддержала исковые требования к Сорокиной Е.В. о признании реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, незаконной. Уточнила требование о возложении ответчика обязанности произвести ремонт крыши дома в срок до 01.09.2017.

В обоснование иска указала, что истец является собственником ? доли вышеуказанного жилого дома, вторым сособственником является Сорокина Е.В. Жилой дом является деревянным 1948 года постройки. Ответчик Сорокина Е.В. без разрешения на реконструкцию и без согласования с истцом возвела пристрой к жилому дому из кирпичей, к нему пристрой из пеноблоков. На данные пристрои с опорой на существующую деревянную стену сделала второй этаж из брусчатого бруса, для его фиксации произвела работы по разбору части крыши со своей стороны дома, а именно частично сняла шифер, частично спилила стропила, служащие опорой для крыши. В результате реконструкции изменилась нагрузка на несущие конструкции жилого дома и фундамент, появилась щель между домом и крышей, нарушилась конструкция дома. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ответчика Сорокиной Е.В. Чернышева У.О., действующая на основании доверенности от 24.05.2016, исковые требования признала полностью, о чем передала заявление.Третьи лица представитель Администрации ГО Верхняя Пышма, Першина Е.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Першина И.А., Бекджанова Г.Р., Сорокина Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины не явки не сообщили.

    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска представителем ответчика не противоречит закону ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска представителем ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 39, частями 1, 2 статьи 173, статьями 194-197, абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Коломиец Галины Ивановны к Сорокиной Елене Владимировне о признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать произведенную Сорокиной Еленой Владимировной реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать Сорокину Елену Владимировну произвести ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                 Ю.С. Колесова