Решение по делу № 2а-498/2019 от 20.09.2019

УИД75RS0013-01-2019-000740-19

Дело № 2а-498/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Квашниной Марине Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Карымский районный суд <адрес> с названными административными исковыми требованиями, мотивируя следующим. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 (которая достигла пенсионного возраста) задолженности в размере 83135,92 руб. Данный приказ предъявлен для исполнения в Карымский РОСП УФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Квашниной М.В. возбуждено исполнительное производство. Полагает, что пристав-исполнитель Квашнина М.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства не удерживаются, чем допущен факт волокиты при исполнении решения, что нарушает права ООО «Агентство финансового контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает, что действия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> носят длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> Квашниной М.В., обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по <адрес> Квашнина М.В., УФССП России по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 150, 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» суммы задолженности по кредитному договору в размере 83135,92 руб. (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Агентство финансового контроля» в Карымский РОСП УФССП России по <адрес> судебный приказ был направлен к исполнению, поступил в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем Квашниной М.В. выполнен запрос о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

27.05.2019 судебным приставом-исполнителем Квашниной М.В. сделан запрос о наличии правопреемников умершей ФИО3, об обращении кого-либо с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей (л.д. 19). Нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому наследником после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО7 (л.д. 19).

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> подано заявление о производстве замены должника по исполнительному производству ФИО3 на правопреемника ФИО7 (л.д. 20). Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Квашниной М.В. вынесено постановлении о замене стороны исполнительного производства (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в соответствии с которым в Пенсионном фонде РФ имеются сведения на ФИО7 (л.д. 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО7 (л.д.25).

Разрешая административные исковые требования истца, суд приходит к выводу, что согласно норм действующего законодательства, исполнительное производство по направленному взыскателем исполнительному документу возбуждено своевременно.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> Квашниной М.В. принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения - направлены запросы в отдел ЗАГС, нотариусу об установлении наследников должника ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, был установлен правопреемник должника, обращено взыскание на пенсию правопреемника ФИО7

Судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ввиду смерти должника и необходимости установления его правопреемников.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и названными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> Квашниной М.В. не нарушены права административного истца, меры принудительного исполнения требований исполнительного документа предприняты в полном объеме.

С учетом изложенного административные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Карымского районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Квашниной Марине Владимировне, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2019