Решение по делу № 2а-2224/2019 от 25.10.2019

УИД 01RS0№-27

Дело №а-2224/2019

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 декабря 2019 года                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Теплоэнерго-1» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоэнерго-1» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Теплоэнерго-1» по делу о перерасчете задолженности за коммунальные услуги в пользу ФИО3 В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан с должника ООО «Теплоэнерго» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда юридическое лицо получило указанное постановление нарочно. ООО «Теплоэнерго-1» исполнил требования, указанные в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после исполнения требований. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец в лице ФИО2 ФИО9 не прибыл, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6, чье постановление обжаловано административным истцом, в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по <адрес> по доверенности в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившийся стороны, признав их явку необязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного выполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление получено ООО «Теплоэнерго-1» ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Как установлено в судебном заседании решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ООО «Теплоэнерго-1» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате за коммунальные услуги на квартиру, исключив из лицевого счета задолженность.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайский районным судом Республики Адыгея по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - ООО «Телоэнерго-1».

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, в постановлении содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом должнику ООО «Теплоэнерго-1» ДД.ММ.ГГГГ почтой через почтовое отделение ФГБУ Почта ФИО4, что подтверждается соответствующим списком внутренних почтовых отправлений. Указанное постановление направлено ООО «Теплоэнерго-1» на его юридический адрес: пгт. Энем, <адрес>.

Указанное постановление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО2 (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о представлении стороной административного ответчика доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем требования части 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, административный истец ООО «Теплоэнерго-1» не вправе ссылаться на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было им получено, в связи с чем довод административного искового заявления не нашел своего подтверждения.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Теплоэнерго-1» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 установлено, что исполнительный документ должником ООО «Теплоэнерго-1» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

ООО «Теплоэнерго-1» считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ООО «Теплоэнерго-1» узнало ДД.ММ.ГГГГ, получив указанное постановление нарочно, а постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после исполнения требований.

Однако суд не принимает во внимание указанные доводы административного истца.

Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Теплоэнерго-1» своевременно направлено в его адрес и получено последним.

Вместе с тем, должником ООО «Теплоэнерго-1» не представлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, также не представлено суду доказательств, подтверждающих обращение ООО «Теплоэнерго» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 с предоставлением доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО6 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Теплоэнерго-1» действовал руководствуясь нормами законодательства об исполнительном производстве, каких либо нарушений закона в его действиях суд не усматривает.

Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника – ООО «Теплоэнерго-1» в размере 50000 рублей, были направлены на побуждение ООО «Теплоэнерго-1» к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея.

Суд считает, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – ООО «Теплоэнерго-1» в размере 50000 рублей не нарушает законные права и интересы должника, поскольку вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и им не противоречит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Теплоэнерго-1» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Теплоэнерго-1» к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                     М.С. Горюнова