Решение по делу № 2а-46/2020 от 30.10.2019

Дело № 2а-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области по доверенности ЧЕС, административного ответчика судебного пристава-исполнителя РМС <адрес> РМС М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам КСЛ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской РМС, ЕАА о признании незаконным постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

КСЛ обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в которомпросит:признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области(далее – Октябрьский РОСП г. Иваново) РМС М.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2019 года;признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ЕАА от 23 сентября 2019 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново РМС М.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2019 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново РМС М.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2019 года с учетом внесения в указанное постановление изменений на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ЕАА от 23 сентября 2019 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСПг. Иваново ЕАА по ненаправлению или ненадлежащему направлениюв его адреспостановленияот 23 сентября 2019 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново РМС об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2019 года; признать незаконных действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново РМСС. по направлению в его адресисполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Роганиной М.С. по не направлению в его адрес решения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 23 апреля 2019 года по делу №, а также заявления КСЛ о возбуждении исполнительного производства; обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что после вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 23 апреля 2019 года по делу № по его заявлению мировым судьей в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново направлены его заявление о возбуждении исполнительного производства, решение суда, а также исполнительный лист серии ВС №, выданный на основании решения суда. По результатам поступления указанных документов судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново РМС М.С. безосновательно и без указания мотивов вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине, что исполнительный лист не подлежит исполнению службой судебных приставов, предложено устранить недостатки, обратившись с заявлением вновь. После вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель РМС М.С. фактически присвоила направленное по его просьбе мировым судьей решение суда и заявление о возбуждении исполнительного производства, не выслав в его адрес, что влечет, по его мнению, незаконную обработку его персональных данных и сведений о банковской тайне, а также причиняет ему имущественный вред, поскольку для их получения он будет вынужден нести финансовые потери. Также считает, что поскольку вышеуказанное постановление является незаконным, судебный пристав-исполнитель не имела право направлять в его адрес исполнительный лист, так как это делает невозможным возбуждение исполнительного производства. Ссылается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ЕАА А.А. от 23 сентября 2019 года о внесении изменений в оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя РМС М.С., поскольку в её производстве исполнительных производств не имелось. Кроме того, указывает, что вопреки оспариваемым постановлениям, заявление о возбуждении исполнительного производства было подано им по месту совершения исполнительных действий с учетом нахождения имущества должника ФГУП «Почта России» на территории Октябрьского района г. Иваново. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ЕАА А.А. имеется незаконное бездействие, поскольку она не направила или ненадлежащим образом направила в его адрес постановление от 23 сентября 2019 года. Полагает, что указанные постановления, действия, бездействия административных ответчиков нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП по Ивановской области), в качестве заинтересованного лица ФГУП «Почта России» (в настоящее времяАО «Почта России»).

В производстве Октябрьского районного суда <адрес> также имелось административное дело по административному иску КСЛ к УФССП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново РМС М.С. о признании незаконным постановления, бездействиясудебного пристава-исполнителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований КСЛ было оказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 26 декабря 2019 года указанное решениеОктябрьского районного суда г. Иваново от 08 октября 2019 года было отменено, административное дело направлено в суд для нового рассмотрения.

При подготовке данного дела к новому судебному разбирательству к участию в нем в качестве административного ответчика привлеченсудебный пристав-исполнительРМС <адрес> ЕАА А.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22 января 2020 года административные дела по административным искамКСЛк УФССП по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Иваново РМС М.С., ЕАА А.А. о признании незаконным постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Административный истец КСЛв судебное заседаниене явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области по доверенности ЧЕС в судебном заседании против удовлетворения заявленных административным истцом требованийвозражала, указывая, что судебные приставы-исполнители при принятии оспариваемых постановлений действовали в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново РМС М.С.в судебном заседании согласилась с позициейпредставителя УФССП по Ивановской области, указав, чторешение мирового судьи вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов не направлялось, заявление о возбуждении исполнительного производства возвращеноКСЛ, о чем свидетельствует вес почтовой корреспонденции, направленной в его адрес28 августа 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ЕАА А.А.в судебное заседаниене явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в представленных в адрес суда письменных пояснениях оставил разрешение требований КСЛ на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу 03 июля 2019 года решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание с должника ФГУП «Почта России» денежных сумм в пользу взыскателя КСЛ (л.д. 20-22, 65-67).

12 июля 2019 года указанный исполнительный лист был направлен мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново в адрес взыскателя для последующего предъявления к исполнению (л.д. 26).

По заявлению КСЛ указанный исполнительный лист вместе с заявлениемвзыскателя о возбуждении исполнительного производства 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново направлены в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново (л.д. 23-24, 25).

По результатам рассмотрения полученных документов судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСПг. Иваново РМС М.С. 23 августа 2019 года вынесено постановление об отказе КСЛ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России», в качестве основания отказа указано на п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 19, 64).

Указанное постановление направлено в адрес административного истца 28 августа 2019 года заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от указанной даты (л.д. 122-124). Данное почтовое отправление получено КСЛ 20 сентября 2019 года.

23 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Иваново ЕАА А.А. постановлением внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСПг. Иваново РМС М.С. от 23 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производстваотносительно причин отказа КСЛ в возбуждении исполнительного производства, в качестве такой указано предъявление взыскателем исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 28, 120).

Данное постановление направлено в адрес административного истца в день вынесения простым почтовым отправлением, о чем свидетельствуетсписок корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 23 сентября 2019 года (л.д. 29-37).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30 вышеназванного закона исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»№ 13 от 28 мая 2019 года, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из исполнительного документа, предъявленного КСЛ для возбуждения исполнительного производства, не следует, что взысканные в его пользу денежные суммы подлежат перечислению из средств какого-либо бюджета бюджетной системы Российской Федерации. В данном случаеего должником является юридическое лицо - ФГУП «Почта России» (ныне АО «Почта России»), финансирование которого не осуществляется за счет бюджетных средств.

Согласно пояснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя РМС М.С. в постановлении об отказе КСЛ в возбуждении исполнительного производства ею ошибочно указано данное основание, в связи с чем его следует трактовать с учетом внесенных в него изменений постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново ЕАА А.А.от 23 сентября 2019 года, где причиной отказа в возбуждении исполнительного производства указан п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В качестве обоснования своей позиции административные ответчики ссылаются на обязательное для исполнения должностными лицами службы судебных приставов письмо Федеральной службы судебных приставов России от 18 ноября 2016 года, где сообщено, что постановлением и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ССВ №-СВС от 17 ноября 2016 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (л.д. 42-44).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Из анализа ст.ст. 30, 33 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 1 ст. 34 названного федерального закона определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из буквального толкования указанных норм следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы, а не возвращены взыскателю для самостоятельного предъявления.

Таким образом, несмотря на то, что ведомственным постановлением местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, на момент поступления в Октябрьский РОСП г. Иваново заявления КСЛ о возбуждении исполнительного производства оснований для отказа ему без проведения мероприятий, связанных с установлением наличия представительств, имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, у судебного пристава-исполнителя не имелось в силу норм ст. 31, ч. 4 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как наличие сводного исполнительного производства, место ведения которого определено в установленном порядке.

Доводы судебного пристава-исполнителя в качестве обоснования отказа в возбуждении исполнительного производства также не согласуются и с самими указаниями, содержащимися в письме Федеральной службы судебных приставов России от 18 ноября 2016 года, на которые ссылаются административные ответчики.

Так, вних предписано, что при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России»руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации обеспечить их незамедлительную передачу в УФССП России по Москве для дальнейшего исполнения Даниловским отделом судебных приставов УФССП России по Москве.

При разрешении заявленных административным истцом требований относительно признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Иваново ЕАА А.А. от 23 сентября 2019 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСПг. Иваново РМС М.С. от 23 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки; указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Ссылаясь на незаконность данное постановления, административный истец указывает на то обстоятельство, что данное должностное лицо службы судебных приставов не имело полномочий по его принятию, так как не выносила постановление, в которое внесла изменения.

Вместе с тем из распоряжения начальника Октябрьского РОСП г. Иваново – старшего судебного пристава-исполнителя ОСВ от 02 сентября 2019 года (л.д. 179) следует, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя РМС М.С. в очередном оплачиваемом отпуске со 02 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ЕАА А.А. назначена ответственным за исполнение исполнительных производств по зональному участку № 20.

Таким образом, оснований сомневаться в полномочиях судебного пристава-исполнителя ЕАА А.А. по вынесению оспариваемого постановления, у суда не имеется.

Вместе с тем суд учитывает, что из толкования нормы ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебным приставом по своей инициативе в принятые им постановлениямогут вноситься изменения, являющиеся техническими ошибками, описками, не влияющими на существо принятого решения.

В данном случае суд считает, что внесенные судебным приставом-исполнителем ЕАА А.А. в постановлениесудебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСПг. Иваново РМС М.С. от 23 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства изменения нельзя отнести к технической ошибке или описке, поскольку тем самым изменилось основание принятия судебным приставом решения по заявлению КСЛ, что прямо повлияло на существо вынесенного постановления.

Проанализировав вышеприведенные положения закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей по принятию оспариваемых постановлений не соответствуют требованиям действующего законодательства, не отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушают права взыскателя КСЛ

При таких обстоятельствах с учетом приведенных законоположений суд усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново РМС М.С. от 23 августа 2019 года об отказе КСЛ в возбуждении исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ЕАА А.А. от 23 сентября 2019 года о внесении изменений в постановлениесудебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново РМС М.С. от 23 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возложения на уполномоченное должностное лицо Октябрьского РОСП г. Иваново обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя КСЛ путем принятия решения по его заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново 12 июля 2019 года, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при предъявлении взыскателем необходимым для решения данного вопроса документов.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным действийсудебного пристава-исполнителя РМС <адрес> РМС М.С. по направлению в адрес КСЛ исполнительного листа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также её бездействия, выразившегося в не направлении в его адрес решения суда и его заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Октябрьский РОСП <адрес> от мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с исполнительным листом, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В адрес КСЛ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново согласно списку внутренних почтовых отправлений от28 августа 2019 года направлена письменная корреспонденция, вес которой определен в 40 гр.

Принимая во внимание, что в среднем вес листа бумаги формата А4 составляет 6 гр, можно сделать вывод, что почтовое отправление в адрес взыскателя состояло, как минимум, из 6 листов, что согласуется с объяснениями судебного пристава-исполнителяРМС, данными в ходе судебного разбирательства, указавшей, что ею в адрес КСЛ были отправлены исполнительный лист на 3 листах, заявление о возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление. Оснований сомневаться в указанных пояснениях административного ответчика у суда не имеется.

Кроме того, согласно пояснениям представителя УФССП по Ивановской области после отказа 23 августа 2019 года в возбуждении исполнительного производства КСЛ повторно обращался в Октябрьский РОСП г. Иваново по поводу возбуждения исполнительного производства, представив все необходимые для этого документы с исполнительным листом.

Как следует из сопроводительного письма мирового судьи, пояснений судебного пристава-исполнителя РМС М.С. судебное решение от 23 апреля 2019 года, на основании которого был выдан исполнительный лист, в адрес службы судебных приставов с заявлением КСЛ о возбуждении исполнительного производства не поступал. В этой связи поводов считать, что со стороны административного ответчика имелось незаконное бездействие, выразившееся в его невозвращении взыскателю при отказе в возбуждении исполнительного производства, у суда не имеется.

Не может быть признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя РМС М.С. по направлению в адрес КСЛ предъявленного им на исполнение исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку с учетом отсутствия на тот момент судебного решения о признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2019 года незаконным, оспариваемые действия административного ответчика соответствовали требованиям ч. 2 ст. 31 Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСПг. Иваново ЕАА А.А. по ненаправлению или ненадлежащему направлениюв его адреспостановленияот 23 сентября 2019 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя РМС <адрес> РМС М.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2019 года также удовлетворению не подлежат с учетом наличия в материалах дела списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 23 сентября 2019 года в качестве подтверждения исполнения административным ответчиком обязанности по направлению вынесенных постановлений заинтересованным лицам.

Неполучение по какой-либо причине административным истцом направленного в его адрес простым почтовым отправлением постановления от 23 сентября 2019 года о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению заинтересованным лицам таких постановлений заказным почтовым отправлением действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования КСЛ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>РМС, ЕАА о признании незаконным постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиРМС от 23 августа 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления КСЛ от 13 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново 12 июля 2019года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиЕАА от 23 сентября 2019 года о внесении изменений в постановлениесудебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиРоганиной Марины Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на уполномоченное должностное лицо Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя КСЛ путем принятия решения по заявлению КСЛ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при предъявлении взыскателем необходимым для решения данного вопроса документов.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено26 февраля 2020 года.