66RS0№-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
отказе в принятии административного искового заявления
г. Екатеринбург 25 апреля 2019 года
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Чистякова Александра Валентиновича к Отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, Управлению Федерального казначейства России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, привлечении к ответственности,
установил:
Чистяков Александр Валентинович обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, Управлению Федерального казначейства России по Свердловской области, в котором заявлены требования:
Признать ничтожными и недействительными протоколы и иную документацию, связанную с досмотром транспортного средства Форд Фокус 2, назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, административным задержанием, личным досмотром, изъятием телефона, проникновением в жилое помещение по адресу: <адрес>, допросом, который совершил <ФИО>3
Взыскать в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации материального вреда ( взысканный административный штраф),
Взыскать с пользу истца 7 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда,
За несвоевременное предоставление информации от должностных лиц Отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу привлечь их к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ,
Признать действия сотрудников Отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу в части допроса в качестве подозреваемого незаконными, сам протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ признать ничтожным,
признать действия и бездействия сотрудников Отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, изложенные в дополнении к административному исковому заявлению, незаконными,
взыскать в пользу истца 7 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда,
взыскать моральный вред в пользу истца в общей сумме 15 200 000 рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса Административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность осуществления государственных или иных публичных полномочий.
При таком положении, учитывая, что спорные правоотношения в части требований о возмещении материального и морального вреда ( п.п. 2,3,7,8 иска) носят материальный правовой характер, судья полагает, что заявленные требования в этой части не могут быть рассмотрены в порядке административного производства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а исковое заявление должно быть оформлено в соответствии требованиями статьями 131, 132 ГПК РФ.
Кроме того, требования административного искового заявления, изложенные в п.1, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования административного истца, изложенные в п. 4, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования административного истца, изложенные в п.п. 5, 6, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном 125-126 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае обжалуются процессуальные действия и процессуальные решения следователя отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу при производстве предварительного расследования по уголовному делу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: