Решение по делу № 22-1453/2019 от 15.05.2019

Судья Чувашева М.Д.

Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-1453/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,

при секретаре Русиновой С.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Гильмутдиновой С.А.,

защитника – адвоката Котовой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павловской Ю.Р. в защиту интересов осужденного Рачева Е.В. и апелляционному представлению и.о. Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Башурова Е.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года, которым

Рачев Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

12 января 2016 года <данные изъяты> по ст.ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» (7 преступлений), 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 12 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рачева Е.В. под стражей с 15 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выступление адвоката Котовой Т.А., поддержавшей изложенные в апелляционной жалобе доводы о смягчении наказания, мнение прокурора Гильмутдиновой С.А. о необходимости изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия

установила:

Рачев Е.В. осужден за кражу имущества Б. на общую сумму 6 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу имущества АО «ЦС «Звездочка» на общую сумму 7769 рублей 50 копеек и имущества П. на общую сумму 5420 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Павловская Ю.Р., выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Как указывает автор жалобы, суд не учел, что Рачев Е.В. совершил преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться, в период совершения преступлений находился в затруднительном материальном положении, тяжелой жизненной ситуации, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, намерен возместить ущерб и загладить вред перед потерпевшими, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал явки с повинной. По мнению защитника, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является основанием смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения, а выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ являются необоснованными. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного Рачевым Е.В., вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По мнению автора представления, при вынесении приговора судом неверно определена дата начала исчисления срока наказания, что может повлечь незаконное досрочное освобождение Рачева Е.В. из мест отбывания наказания на период апелляционного обжалования. В обоснование своих доводов ссылается на положения ст.ст. 72 ч.ч 3, 3.1 УК ПФ и что считает, что срок наказания должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сослался привлечение Рачева Е.В. к административной ответственности, хотя на момент совершения каждого из преступлений в отношении осужденного постановлений о назначении административного наказания вынесено не было. Просит приговор изменить, указать об исчислении срока отбывания наказания Рачевым Е.В. со дня вступления приговора в законную силу, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение Рачева Е.В. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст.ст.389.15 ч.3, 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Рачев Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия Рачева Е.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Наказание Рачеву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рачева Е.В., судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рачева Е.В., судом верно в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1, ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Назначение Рачеву Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не находит назначенное осужденному Рачеву Е.В. наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем фактически просит адвокат в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Рачеву Е.В. надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем в представлении прокурора обоснованно указано о неправильном исчислении наказания с момента вынесения приговора, тогда как согласно положениям ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания назначенного Рачеву Е.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 11 июня 2019 года.

Кроме того, как видно из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции сослался на привлечение Рачева Е.В. к административной ответственности

Между тем сведений о привлечении Рачева Е.В. к административной ответственности на момент совершения инкриминируемых ему преступлений в материалах дела не имеется.

Поэтому указание на привлечение Рачева Е.В. к административной ответственности подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Не смотря на внесение данных изменений в приговор, оснований для смягчения Рачеву Е.В. наказания судебная коллегия не усматривает, так как эти изменения не влияют на правильность выводов суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, а также на срок назначенного наказания.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года в отношении Рачева Е.В. изменить.

Срок наказания Рачеву Е.В. исчислять с 11 июня 2019 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечении Рачева Е.В. к административной ответственности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павловской Ю.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Хандусенко