Решение по делу № 2-245/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-245/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года                                                                        р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Осокиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем                                                             Бербер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховской Татьяны Владимировны к Настаушиной Александре Федоровне, администрации Абакумовского сельсовета Токаревского района Тамбовской области, о признании права собственности на жилой дом

установил:

Ряховская Т.В. обратилась в суд с иском к Настаушиной А.Ф., администрации Абакумовского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что её отцу ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по <адрес>. 12 апреля 2007 года её отец умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются она, и её мать Настаушина Александра Федоровна, которая отказалась от принятия наследства. Она в установленные законом сроки обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Нотариус Токаревского района выдала ей наследственные документы: на приусадебный земельный участок, площадью 4100 кв.м., расположенный под жилым домом. Однако в выдаче наследственного документа на жилой дом ей было отказано, из-за отсутствия правоустанавливающего документа на жилое помещение.

Поэтому она просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Представитель истца Ряховской Т.В. по доверенности Илюхин Н.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, поясняя, что жилой дом ФИО2 в 1979 году купил у ФИО4, который строил данное жилое помещение. Договор купли-продажи был зарегистрирован в <данные изъяты> сельсовете.

В судебном заседании представитель ответчика Абакумовского сельсовета Токаревского района глава администрации Толкунова Л.А., требования истца полностью поддержала и против удовлетворения иска не возражала, подтвердив, что разрешительных документов о строительстве жилого дома не имеется. Владельцем спорного жилого дома в похозяйственной книге сельсовета значится отец истицы ФИО2, который по письменному договору купли-продажи купил данный жилой дом у ФИО4

Ответчик Настаушина А.Ф. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении против требований Ряховской Т.В. не возражала и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Жердевскому, Токаревскому и Мордовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил. В связи с этим в силу ст. 167 ГПК РФ суд признал причины его неявки в судебное заседание неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, против чего участники процесса не возражали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.

Наследниками первой очереди по ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, наследниками по закону умершего ФИО2 являются жена Настаушина А.Ф. и дочь Ряховская Т.В.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу подпункта 1 ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Таким образом, для того чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в статье 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По свидетельству о смерти ФИО2 умер 12 апреля 2007 года.

В связи с этим наследство ФИО2 должно быть принято в срок до 12 октября 2007 года.

Истица Ряховская Т.В. в своем иске утверждает, что наследство после смерти своего отца она приняла путем подачи заявления в нотариальную контору Токаревского района, и оформила наследственные документы на приусадебный земельный участок. Мать Настаушина А.Ф. отказалась от принятия наследства в её пользу.

Доводы истицы в судебном заседании подтверждаются совокупностью, исследованных судом доказательств.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Абакумовском сельсовете Токаревского района, жилой дом по <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2, который купил указанный жилой дом у ФИО4.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в суде подтвердили, что в 1979 году ФИО4 продал жилой дом ФИО2, расположенный в <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № Ряховская Т.В. оформила наследственный документ в нотариальной конторе Токаревского района на приусадебный земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>.

По заявлению Настаушиной А.Ф., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, реестр у нотариуса №, последняя отказалась от принятия наследства после смерти мужа ФИО2 в пользу дочери Ряховской Т.В.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по вышеуказанному адресу был приобретен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 После смерти последнего, наследник первой очереди его дочь истица Ряховская Т.В. приняла наследство, путем обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и оформления наследственного документа. Другой наследник первой очереди его жена Настаушина А.Ф. отказалась от принятия наследства в пользу истицы.

Таким образом, суд считает, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону перешло от отца к дочери истице Ряховской Т.В.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Между тем, из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год постройки данного дома 1969, жилой дом используется по назначению.

Однако, по уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области № от 11.08.2017 г., сведения на жилой дом по адресу:

<адрес> в ЕГРН отсутствуют, на кадастровом учете данный объект недвижимости также не стоит.

Разрешение на строительство у предыдущего собственника ФИО4, на данный жилой дом также отсутствовало.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ допускается возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии,

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах,

- если сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок.

В связи с чем, суд считает, что спорный объект – жилой дом право собственности, на который признается за Ряховской Т.В., соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно вышеуказанным нормам материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

Из материалов дела и доказательств, представленных суду, следует, что земельный участок, площадью 4100 кв. м., на котором расположен жилой дом, на праве собственности вначале принадлежал наследодателю ФИО2, на основании Постановления № 7 от 15.05.1992 года, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.06.1992 года, выданных Абакумовским сельсоветом Токаревского района, а сейчас его собственником является истица, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

В настоящее время новый владелец и пользователь жилого дома истица Ряховская Т.В., приняла надлежащие меры для легализации строительства, принадлежащего ей здания.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из технического заключения № 318/17-ТЗ от 20 июля 2017 года, выданного проектно-архитектурной компанией ООО «Архградо» о состоянии строительных конструкций, соответствии действующим нормам и правилам, а также возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по <адрес>, спорный объект соответствует строительным и санитарным нормам. Основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая безопасная эксплуатация обследованного жилого дома возможна.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что при возведении самовольной постройки существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не допущено, требования санитарного, противопожарного законодательства соблюдены, что обеспечивает безопасность граждан, их имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы третьих лиц, никаких возражений против легализации самовольной постройки, в том числе и от смежных землепользователей не поступило. Поэтому суд считает возможным сохранить жилой дом в данном состоянии.

Иной возможности у истицы оформить право собственности на спорный дом, кроме как признать данное право в судебном порядке не имеется.

Поэтому суд считает возможным признать за Ряховской Т.В. также право собственности на самовольную постройку -жилой дом, поскольку истица является лицом, которому на праве собственности принадлежит земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ряховской Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 60,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       Осокина С.Ю.

Решение суда в окончательной форме

принято 4 октября 2017 года.

Судья:                                       Осокина С.Ю.