Решение по делу № 2-54/2016 (2-1405/2015;) от 15.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 ФИО13 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО4 ФИО71 зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил ФИО4 ФИО72 кредит в размере № рублей под 15,5% годовых. Графиком возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору) предусматривалось полное погашение кредита и процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, по которому ФИО4 ФИО14. обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение ФИО4 ФИО15 ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих на день заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО4 ФИО73., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил ФИО4 ФИО74. кредит в размере № рублей на приобретение автотранспорта под 16% годовых. Графиком возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору) предусматривалось полное погашение кредита и процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, по которому ФИО4 ФИО16 обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение ФИО4 ФИО17 ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих на день заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

После заключения договора ФИО4 ФИО18 частично погасила задолженность по обоим кредитам, однако ее тяжелое заболевание помешало ей полностью расплатиться с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО20. умерла.

Истец и Ответчики являются наследниками ФИО4 ФИО21 каждому принадлежит по одной третьей доле в наследстве, каждым наследство принято, приобретено и надлежащим образом оформлено. В состав наследства входит следующее имущество:

- № долей в праве общей долевой собственности на здание складов по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

- земельный участок общей площадью № кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Локомотив».

Стоимость наследственного имущества превышает размер притязаний Банка. Согласно отчету № оценщика ФИО22 рыночная стоимость нежилого помещения <адрес> составляет № рублей. Согласно отчету № того же оценщика рыночная стоимость нежилого помещения складов, расположенного по адресу: <адрес> составляет № рублей, соответственно, стоимость доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей наследодателю ФИО4 Л. Н. составляет № рублей.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако никто из ответчиков после смерти наследодателя исполнять ее обязательство перед Банком не стал.

В свою очередь истец, действуя и в качестве поручителя, и в качестве одного из наследников, полностью погасил задолженность перед Банком, образовавшуюся после смерти ФИО4 ФИО23

Согласно сообщению <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по ФИО24 отсутствует. Кредитный договор № № полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № № полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ФИО4 ФИО25 было выплачено в пользу Банка в счет погашения долга по кредитному договору № № рублей, а по кредитному договору № № рублей. Оплата производилась как безналичным перечислением, так и наличными.

Факт уплаты подтверждается платежными документами, а также копией лицевого счета ФИО4 ФИО26. в <адрес>

Полагает, что в данном случае ответчиком обязаны нести ответственность по обязательствам наследодателя наравне с ним, поскольку заключение с истцом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исключает действия ст. 1110 ГК РФ. По условиям обоих договоров поручительства, условия которых идентичны, истец, как поручитель, обязался отвечать за любого нового заемщика (должника) по кредитным договорам в случае перевода на него долга по этим договорам. При этом в силу универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) и произошла та самая замена должника, о которой говорится в договорах поручительства. В связи со смертью ФИО4 ФИО27 субъектный состав правоотношения, возникшего в связи с заключением кредитных договоров и договоров поручительства, изменился. На месте первоначального должника оказался истец и ответчики. Обязательство истца как поручителя является вторичным, по своему назначению призванным обеспечить обязательство основное, вытекающее из кредитного договора.

На основании ч.ч. 1 и 2 статьи 325 ГК РФ полагает, что при таких обстоятельствах он, как один из должников, единолично исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Следовательно, он имеет право на возмещение за счет ответчиков двух третьей от всей суммы, выплаченной истцом в порядке исполнения кредитных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Просит в порядке регресса взыскать в его пользу с ФИО2 № рубля и с ФИО1 - № рубля; взыскать с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

В судебное заседание истец ФИО4 ФИО28. не явился. Его интересы на основании доверенности представляет ФИО7, который исковые требования уточнил, просить взыскать с ответчиков с каждого по ФИО29 копейки и в равных долях расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Интересы ответчиков на основании доверенности представляет ФИО8, которая пояснила, что ответчики исковые требования не признают. После смерти ФИО4 ФИО30 между истцом – супругом ФИО4 ФИО31. и отцом ответчиков - и ответчиками состоялась договоренность, что задолженность по кредитным договорам они будут оплачивать совместно. Истец ФИО4 ФИО32. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Предметом его деятельности являются грузоперевозки. Но ФИО33 было оформлено формально. Фактически всей предпринимательской деятельностью занимался ФИО2: искал клиентов, осуществлял с ними расчеты и т.д. Действовал ФИО4 ФИО34 на основании доверенности, выданной ему ФИО4 ФИО35 В городе <адрес> на ФИО3 ФИО2 была оформлена дебетовая карта <адрес> №, которая всегда находилась на руках у ФИО2. ФИО3 даже не располагал сведениями о пинкоде данной карты. На эту карту с номером счета № ФИО2 для погашения кредитной задолженности перечислял собственные средства и денежные средства третьих лиц, полученные от предпринимательской деятельности. Затем ФИО4 ФИО36. с банковской карты ФИО4 ФИО37 открытой в <адрес>, перечислял денежные средства на карту ФИО4 ФИО38., открытую в городе <адрес> Т.Е. с банковской карты на имя ФИО9, открытой в <адрес>, перечислялись денежные средства на банковскую карту ФИО4 ФИО39 открытую в городе <адрес>. Это делалось для того, чтобы максимально удешевить перевод денежных средств, так как проценты за перевод денежных средств между картами одного и того же лица не начисляются.. Деньги перечислялись на расчетный счет картой <адрес> №. ФИО40 снимая деньги с банковской карты в <адрес>, гасил кредит ФИО41 денежными средствами ФИО2, внесенными на счет ФИО42 и другими лицами. Т.Е. фактически кредитные обязательства ФИО4 ФИО43 погашались ответчиками.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела было установлено и данные факты никем не опровергаются, а подтверждаются документально, что:

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО4 ФИО44., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил ФИО4 ФИО45 кредит в размере № рублей под 15,5% годовых. Графиком возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору) предусматривалось полное погашение кредита и процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, по которому ФИО4 ФИО46. обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение ФИО4 ФИО47 ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих на день заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО48., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Банк предоставил ФИО4 ФИО75 кредит в размере № рублей на приобретение автотранспорта под 16% годовых. Графиком возврата кредита и уплаты процентов (Приложение № к кредитному договору) предусматривалось полное погашение кредита и процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, по которому ФИО4 ФИО76. обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение ФИО4 ФИО49 ее обязательств перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих на день заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ФИО4 ФИО50. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти установлен круг наследников: ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО10, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками в одной третьей доле каждый имущества ФИО4 ФИО51 которое состоит из:

- № доли в праве общей долевой собственности на здание складов, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость № доли в праве общей долевой собственности на здание складов согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет № копеек;

- нежилого помещения, по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, общей площадью № кв.м. Кадастровая стоимость нежилого помещения согласно кадастровому паспорту помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки;

- земельного участка, общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, в <адрес>»; кадастровый номер №. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для ведения садоводства. Кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ № копеек.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ФИО4 ФИО52 по кредитным договорам были заключены договора поручительства с ФИО4 ФИО53

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В данном случае поручитель ФИО4 ФИО54. является еще и наследником ФИО4 ФИО55 принявшим наследство после ее смерти, таким образом, он должен отвечать перед кредитором солидарно с другими наследниками и должен нести ответственность в тех же пределах, что и они.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>» и ФИО4 ФИО57., истцом оплачены следующие суммы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес>» и ФИО4 ФИО56 истцом оплачены следующие суммы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы стороны истца о том, что ФИО4 ФИО58. также было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО4 ФИО59., суд отклоняет, поскольку из лицевого счета ФИО4 ФИО60 № <адрес> невозможно сделать вывод, что указанные денежные средства были внесены ФИО4 ФИО61 в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Также суд отклоняет доводы стороны ответчиков о том, что погашение кредитной задолженности происходило за счет денежных средств ответчиков, поскольку допустимых доказательств в обосновании данных доводов суду не представлено.

Из лицевого счета ФИО4 ФИО62. № <адрес>, представленных суду стороной истца квитанций усматривается, что денежные средства поступали в счет погашения долгов по кредитным договорам либо с лицевого счета ФИО4 ФИО63. либо уплачены были им по квитанциям.

То обстоятельство, что денежные средства перечислялись ФИО4 ФИО64. на банковскую карту ФИО4 ФИО65., не является доказательством, по мнению суда, уплаты задолженности по кредитным договорам ФИО4 ФИО66., именно этими денежными средствами.

Кроме того, из пояснений стороны ответчиков в суде следует, что это были денежные средства, полученные в результате ведения предпринимательской деятельности по грузоперевозкам. Зарегистрирован в качестве ФИО67., ФИО4 ФИО68. действовал от имени ФИО4 ФИО69. на основании доверенности.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно представленного стороной истца отчета № об определении рыночной стоимости рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Согласно представленного стороной истца отчета № об определении рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес> составляет № руб.

С указанной стоимостью сторона ответчика полностью согласна.

Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, в <адрес>» согласно данных кадастрового паспорта № копеек.

С учетом того, что всего ФИО4 ФИО70 выплачено в счет погашения задолженности по кредитным договорам № руб., в пользу ФИО3 с ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию по № копеек с каждого, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в одной трети доли каждому ( № доли в праве общей долевой собственности на здание складов, по адресу: <адрес>, <адрес> рыночная стоимость № копеек; нежилое помещение общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, рыночная стоимость № рублей, земельный участок общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, в <адрес>», кадастровая стоимость №).

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

     Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 и ФИО1 по № копеек с каждого, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в одной трети доли каждому ( № доли в праве общей долевой собственности на здание складов, по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость № копеек; нежилое помещение общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, рыночная стоимость № рублей, земельный участок общей площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, в <адрес>», кадастровая стоимость № копеек).

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 31 мая 2016 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева